{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.147.96","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 147/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.147.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-147-96","decision_date":"1997-04-07","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Přechod věcí z vlastnictví státu do vlastnictví obcí jako překážka privatizace tohoto majetku","legal_sentence":"Pokud na základě zákona ČNR č. 172/1991 Sb. , o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí, došlo k přechodu určitého majetku do vlastnictví obcí ex lege, nelze následně provádět privatizaci takového majetku podle zákona č. 427/1990 Sb.","metadata_regulation_keys":["172/1991:§2","172/1991:§8","172/1991:§4","427/1990:§2","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přechod věcí z vlastnictví státu do vlastnictví obcí jako překážka privatizace tohoto majetku","facts":[{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"text":"Město Karlovy Vary tvrdilo, že provozní dům (prodejna čp. 8 v k.ú. Karlovy Vary na parcelách č. 1216/13 a 1216/14) je jeho historickým majetkem, který na něj přešel ex lege dnem 24. května 1991 podle § 2 odst. 1 písm. c) zákona ČNR č. 172/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0040","S0041","S0042"],"text":"Dne 1. června 1991 byla tato nemovitost zařazena do veřejné dražby podle zákona č. 427/1990 Sb. (malá privatizace) a vydražena A. V."},{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058"],"text":"Město podalo žalobu na určení vlastnického práva k nemovitostem, tvrdíc, že stát nemohl platně převést vlastnictví, které již neměl, protože vlastnictví přešlo na město ex lege."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"16 C 194/95","sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0029","S0030","S0031","S0032"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu města na určení vlastnického práva k nemovitostem pro nedostatek naléhavého právního zájmu podle § 80 písm. c) o.s.ř.","court":"Okresní soud v Karlových Varech","decisionDate":"15.11.1995"},{"fileNumber":"10 Co 28/96","sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu jako věcně správný, i když uznal naléhavý právní zájem; dospěl k závěru, že dražba byla platná, protože zákon č. 427/1990 Sb. nevylučuje historický majetek a vlastnictví se nabývá příklepem licitátora.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"13.2.1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů, které potvrdily platnost veřejné dražby nemovitosti, která již ex lege přešla do vlastnictví stěžovatele, došlo k porušení čl. 11 odst. 1 a 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0100","S0101","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že vlastnické právo k předmětným nemovitostem přešlo na stěžovatele ex lege dnem 24.5.1991 podle zákona č. 172/1991 Sb. Stát proto již nebyl vlastníkem a nemohl tyto nemovitosti platně převádět podle zákona č. 427/1990 Sb. Krajský soud tím, že potvrdil platnost dražby, odepřel ochranu vlastnickému právu stěžovatele v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny a zasáhl do práva na ochranu vlastnictví podle čl. 11 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stát nemůže převádět vlastnická práva k věcem, která sám nemá; předmětná nemovitost již byla ve vlastnictví města, protože na něj přešla ex lege dnem 24.5.1991.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0100","S0101","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132"],"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064"],"importance":"CORE","parties":["město Karlovy Vary"],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasí, že vlastnictví přešlo na město ex lege dnem 24.5.1991, a proto stát již nebyl vlastníkem a nemohl nemovitost platně převést."}],"id":"LQ001","raisedBy":["město Karlovy Vary"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda veřejná dražba podle zákona č. 427/1990 Sb. je smluvním převodem, na který se vztahuje zásada nemo plus iuris.","sourceRefs":["S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154"],"text":"Ústavní soud zastává názor, že veřejná dražba podle zákona č. 427/1990 Sb. je smluvním převodem vlastnictví, a proto se na ni vztahuje zásada, že nikdo nemůže převést na jiného více práv, než má sám.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je stěžovatel aktivně legitimován k návrhu na zrušení § 11 odst. 2 zákona č. 427/1990 Sb.","sourceRefs":["S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166"],"text":"Stěžovatel není aktivně legitimován k návrhu na zrušení § 11 odst. 2 zákona č. 427/1990 Sb., protože toto ustanovení nebylo obecnými soudy aplikováno (§ 64 odst. 1 písm. d) a § 74 zákona č. 182/1993 Sb.).","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132"],"interpretation":"Přechod vlastnického práva k historickému majetku obcí ex lege dnem 24.5.1991 podle zákona č. 172/1991 Sb. brání následné privatizaci tohoto majetku podle zákona č. 427/1990 Sb., neboť stát již není vlastníkem a nemůže převádět práva, která nemá.","regulations":"§ 2 odst. 1 písm. c) zákona ČNR č. 172/1991 Sb., o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí, a § 2 odst. 3 zákona č. 427/1990 Sb., o převodech vlastnictví státu k některým věcem na jiné právnické nebo fyzické osoby","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154"],"interpretation":"Veřejná dražba podle zákona č. 427/1990 Sb. je smluvním převodem vlastnictví, a proto nikdo nemůže převést více práv, než má sám.","regulations":"zákon č. 427/1990 Sb., o převodech vlastnictví státu k některým věcem na jiné právnické nebo fyzické osoby","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 13.2.1996, sp. zn. 10 Co 28/96, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech o zamítnutí žaloby na určení vlastnického práva.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Návrh na zrušení § 11 odst. 2 zákona č. 427/1990 Sb. byl odmítnut, protože stěžovatel nebyl aktivně legitimován, neboť toto ustanovení nebylo obecnými soudy aplikováno.","sourceRefs":["S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Stát nebyl vlastníkem nemovitosti v době dražby, a proto nemohl platně převést vlastnické právo; obecné soudy neposkytly ochranu vlastnickému právu stěžovatele.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Krajský soud odepřel ochranu vlastnickému právu stěžovatele, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni sp. zn. 10 Co 28/96 ze dne 13.2.1996","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 10 Co 28/96, ze dne 13.2.1996, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:4.US.147.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:4.US.147.96"}}