{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.167.97","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 167/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.167.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-167-97","decision_date":"1997-08-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Řádná publikace právní normy jako podmínka její platnosti a závaznosti","legal_sentence":"Je-li formálním znakem právní normy náležitá, zákonem předepsaná publikace, v daném případě ustanovením § 4 odst. 2 zákona č. 563/1991 Sb. , o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, nepostačuje k naplnění tohoto znaku a nesplňuje podmínku náležitosti jen povšechný odkaz v opatření, vydaného Ministerstvem financí ČR, o převzetí opatření vydaných bývalým Ministerstvem financí ČSFR, podle § 4 odst. 2 citovaného zákona, a to na opatření, jež doposud publikována nebyla a v publikovaném oznámení (registraci) nejsou jednotlivě uvedena ani pojmenována.","metadata_regulation_keys":["337/1992","563/1991:§4","586/1992","1/1993:čl95","2/1993:čl4","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Řádná publikace právní normy jako podmínka její platnosti a závaznosti","facts":[{"sourceRefs":["S0052","S0059"],"text":"Stěžovatelce byla dodatečně doměřena daň z příjmů fyzických osob za rok 1993 na základě opatření Federálního ministerstva financí ze dne 23. 12. 1992, čj. V/1-31370/1992, kterým se stanoví postupy účtování pro fyzické osoby podnikatele."},{"sourceRefs":["S0055","S0059"],"text":"Stěžovatelka napadla platební výměr odvoláním; Finanční ředitelství v Českých Budějovicích rozhodnutím ze dne 26. 3. 1996 změnilo výměr a snížilo doměřenou daň z 32 445 Kč na 18 375 Kč."},{"sourceRefs":["S0016","S0019","S0059","S0061"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, namítajíc, že opatření FMF nebylo řádně publikováno ve Sbírce zákonů, a proto není platné."},{"sourceRefs":["S0024","S0044","S0061","S0078"],"text":"Krajský soud žalobu zamítl s odůvodněním, že opatření bylo publikováno ve Finančním zpravodaji a následně převzato recepčním opatřením Ministerstva financí ČR, které bylo oznámeno ve Sbírce zákonů v částce 21/1993."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. 173/94","sourceRefs":["S0056","S0058"],"outcomeSummary":"Dodatečným platebním výměrem doměřil stěžovatelce daň z příjmů fyzických osob za rok 1993 ve výši 32 445 Kč.","court":"Finanční úřad v Kaplici","decisionDate":"14. 12. 1994"},{"fileNumber":"čj. 1693/1995-1","sourceRefs":["S0014","S0016","S0055","S0059"],"outcomeSummary":"Změnilo dodatečný platební výměr a snížilo doměřenou daň na 18 375 Kč.","court":"Finanční ředitelství v Českých Budějovicích","decisionDate":"26. 3. 1996"},{"fileNumber":"10 Ca 234/96-65","sourceRefs":["S0010","S0011","S0052","S0055"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí Finančního ředitelství.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"19. 3. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo opatření Federálního ministerstva financí ze dne 23. 12. 1992, čj. V/1-31370/1992, řádně publikováno a stalo se součástí právního řádu České republiky?","sourceRefs":["S0016","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0091","S0121","S0122","S0127"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že opatření FMF nebylo řádně publikováno, protože oznámení v částce 21/1993 Sb. neobsahovalo výslovný výčet převzatých opatření, a proto nesplňuje požadavek určitosti a konkrétnosti. Tím došlo k porušení čl. 95 odst. 1 Ústavy, čl. 4 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Opatření nebylo oznámeno ve Sbírce zákonů, jak vyžaduje § 4 odst. 2 zákona o účetnictví, a proto není platné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0091","S0121"],"sourceRefs":["S0016","S0019"],"importance":"CORE","parties":["M. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že oznámení v částce 21/1993 Sb. neobsahovalo výslovný výčet převzatých opatření, a proto nesplňuje požadavek určitosti a konkrétnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. S."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0116","S0121"],"interpretation":"K naplnění formálního znaku právní normy náležitou publikací nepostačuje povšechný odkaz na opatření, která dosud nebyla publikována, pokud v publikovaném oznámení nejsou jednotlivě uvedena a pojmenována.","regulations":"§ 4 odst. 2 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 3. 1997, čj. 10 Ca 234/96-65","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"povinnosti mohou být ukládány jen na základě zákona"},{"regulations":"čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky","right":"soudce je vázán zákonem"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud aplikoval neplatné opatření, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0122","S0127"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Daňová povinnost byla uložena na základě neplatného právního předpisu.","regulations":"čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0122","S0127"],"right":"čl. 4 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Krajský soud byl vázán zákonem, ale aplikoval neplatný právní předpis.","regulations":"čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky","reasonSourceRefs":["S0122","S0127"],"right":"čl. 95 odst. 1 Ústavy","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 3. 1997, čj. 10 Ca 234/96-65","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 3. 1997, čj. 10 Ca 234/96-65, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:4.US.167.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:4.US.167.97"}}