{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.168.96","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 168/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.168.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-168-96","decision_date":"1997-04-07","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zásady spravedlivého procesu ve správním soudnictví v daňových věcech","legal_sentence":"Před zrušením ustanovení § 250f o.s.ř. bylo možno přistoupit k jeho použití jen tehdy, jestliže byly zároveň splněny všechny podmínky v něm stanovené, k jeho aplikaci nestačila sama skutečnost, že skutkový stav byl spolehlivě zjištěn a že již šlo jen o posouzení otázky právní. Především musel být splněn základní předpoklad, a to, že šlo o případ jednoduchý. Za takový jednoduchý případ však zpravidla není možno považovat věci daňové, které již svou podstatou jsou složité a náročné.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§250f","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zásady spravedlivého procesu ve správním soudnictví v daňových věcech","facts":[{"text":"Stěžovateli byla dodatečně vyměřena důchodová daň za roky 1990-1992 Finančním úřadem v Hradci Králové.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"]},{"text":"Proti tomuto rozhodnutí podal odvolání k Finančnímu ředitelství v Hradci Králové, které částečně vyhovělo a snížilo daňové povinnosti.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"]},{"text":"Stěžovatel podal žalobu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, který ji bez nařízení ústního jednání zamítl.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0033","S0034","S0035"]},{"text":"Stěžovatel namítal, že mu nebylo umožněno předložit důkazy a argumentovat při ústním jednání.","sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"]}],"previousProceedings":[{"court":"Finanční úřad v Hradci Králové","decisionDate":"neuvedeno","outcomeSummary":"Dodatečně vyměřena důchodová daň za rok 1990 ve výši 12.200 Kč, za rok 1991 ve výši 1.149.900 Kč a za rok 1992 ve výši 38.600 Kč.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"]},{"court":"Finanční ředitelství v Hradci Králové","fileNumber":"FŘ/387/94","decisionDate":"17.11.1994","outcomeSummary":"Částečně vyhověno odvolání: daň za rok 1990 snížena na nulu, za rok 1991 na 579.900 Kč, za rok 1992 na 35.600 Kč, poměrně sníženo penále.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"]},{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"19 Ca 24/95-21","decisionDate":"28.3.1996","outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové bez nařízení ústního jednání v daňové věci porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["J. Ť."],"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"arguments":[{"parties":["J. Ť."],"argument":"Stěžovatel tvrdil, že věc není jednoduchá a že mu mělo být umožněno ústní jednání, kde by mohl navrhnout důkazy (výslech, znalecký posudek) a argumentovat.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že daňové věci nejsou jednoduché a že nenařízením jednání bylo porušeno právo stěžovatele.","courtSourceRefs":["S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098"]}],"courtAssessment":{"outcome":"VIOLATION_FOUND","testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Krajský soud v Hradci Králové porušil čl. 38 odst. 2 Listiny, když rozhodl bez nařízení ústního jednání v daňové věci, která svou podstatou není jednoduchá. Podmínky pro aplikaci §250f o.s.ř. nebyly splněny, neboť daňové věci jsou složité a náročné. Tím odňal stěžovateli možnost vyjádřit se k důkazům a uplatnit právní argumentaci. Ústavní soud odkázal na svá předchozí rozhodnutí a na skutečnost, že §250f byl později zrušen.","sourceRefs":["S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099"]},"id":"LQ001","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 250f zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů; čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","interpretation":"Daňové věci svou podstatou nejsou jednoduché, a proto nelze rozhodnout bez nařízení ústního jednání podle §250f o.s.ř., pokud nejsou splněny všechny podmínky, zejména že jde o jednoduchý případ. Nenařízení jednání v takovém případě porušuje právo účastníka na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28.3.1996, čj. 19 Ca 24/95-21, kterým byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Hradci Králové.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"]}],"allegedViolations":[{"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny)","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a není důvod k odmítnutí.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"right":"Právo na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","reason":"Krajský soud rozhodl bez nařízení ústního jednání v daňové věci, která není jednoduchá, čímž odňal stěžovateli možnost vyjádřit se k důkazům a uplatnit právní argumentaci.","reasonSourceRefs":["S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098"]}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Hradci Králové je v novém řízení povinen nařídit ústní jednání a umožnit stěžovateli uplatnit jeho argumentaci a navrhnout důkazy, neboť daňové věci nejsou jednoduché a nelze rozhodnout bez jednání."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, čj. 19 Ca 24/95-21, ze dne 28.3.1996, se zrušuje.","kind":"QUASH_DECISION","targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové čj. 19 Ca 24/95-21 ze dne 28.3.1996"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Sbírka nálezů a usnesení, roč. 1995, č. 6, 12, 23 a 24","usage":"FOLLOWED","proposition":"Soudy ve správním soudnictví aplikují §250f o.s.ř. i v případech, které nebyly jednoduché, čímž porušují právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0067","S0068","S0069","S0070"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:4.US.168.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:4.US.168.96"}}