{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.190.96","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 190/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.190.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-190-96","decision_date":"1997-06-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Poučovací povinnost soudu při chybném označení účastníka v restituční věci","legal_sentence":"Řízení o restitučních nárocích jsou specifická právě tím, že v jejich průběhu jde o posouzení oprávněnosti nároků, uplatněných podle restitučních zákonů sledujících odstranění křivd způsobených v minulosti státem, a právě proto by stát a jeho orgány - tedy i soudy - v těchto věcech neměly lpět na ryze formálním přístupu. Za správnou je třeba považovat praxi, kdy v řízení o uložení povinnosti uzavřít dohodu o vydání věci podle zákona č. 87/1991 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, v případě nedostatku způsobilosti být účastníkem řízení na straně žalovaného, soud postupuje podle § 43 odst. l a 2 o.s.ř.","metadata_regulation_keys":["87/1991:§5","87/1991:§6","99/1963:§43","99/1963:§5","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Poučovací povinnost soudu při chybném označení účastníka v restituční věci","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0125","S0128"],"text":"Stěžovatelé MUDr. F.V. a H.R. uplatnili restituční nárok podle zákona č. 87/1991 Sb. na vydání nemovitostí v obci K. (rodinný domek čp. 118 se st.p. č. 253). Před podáním žaloby adresovali výzvu podle § 5 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb. starostovi obce K., na což reagoval Městský úřad v K., který požádal o předložení dokladů, aniž by uvedl, že nemá právní subjektivitu."},{"sourceRefs":["S0131","S0136"],"text":"V březnu 1992 podali stěžovatelé, aniž byli právně zastoupeni, k Okresnímu soudu Plzeň - sever návrh na zahájení řízení, v němž jako žalovaného označili Městský úřad v K. Soud I. stupně provedl dvě ústní jednání, při nichž prováděl dokazování k věci samé, aniž by zpochybnil způsobilost žalovaného být účastníkem řízení."},{"sourceRefs":["S0014","S0139"],"text":"Teprve po uplynutí lhůt k uplatnění restitučního nároku si soud I. stupně uvědomil, že Městský úřad v K. nemá způsobilost být účastníkem řízení, a usnesením ze dne 28.1.1993 řízení zastavil pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení podle § 103 a 104 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0023","S0026","S0031"],"text":"Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 27.5.1993 potvrdil zastavení řízení a připustil dovolání. Nejvyšší soud ČR rozsudkem ze dne 28.3.1996 dovolání zamítl, přičemž se ztotožnil se závěry nižších soudů, že občanský soudní řád neumožňuje výměnu účastníka a že soud neměl povinnost poučovat stěžovatele o možnosti opravy označení žalovaného."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 C 1/92","sourceRefs":["S0014","S0019"],"outcomeSummary":"Usnesením zastavil řízení o návrhu stěžovatelů na vydání nemovitostí pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení – nedostatek způsobilosti být účastníkem řízení na straně žalovaného Městského úřadu v K. podle § 103 a 104 o. s. ř.","court":"Okresní soud Plzeň - sever","decisionDate":"28.1.1993"},{"fileNumber":"14 Co 182/93","sourceRefs":["S0023","S0025"],"outcomeSummary":"Usnesením potvrdil usnesení soudu I. stupně o zastavení řízení jako věcně správné; ve výroku připustil dovolání podle § 239 odst. 2 písm. b) o. s. ř.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"27.5.1993"},{"fileNumber":"3 Cdon 232/96","sourceRefs":["S0028","S0031"],"outcomeSummary":"Rozsudkem zamítl dovolání stěžovatelů, ztotožnil se se závěry nižších soudů, že občanský soudní řád neumožňuje výměnu účastníka a že soud neměl povinnost poučovat o možnosti opravy označení žalovaného.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"28.3.1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů, které řízení zastavily pro nedostatek způsobilosti být účastníkem řízení na straně žalovaného, aniž předtím vyzvaly stěžovatele k opravě označení žalovaného podle § 43 o. s. ř., porušil právo stěžovatelů na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy.","sourceRefs":["S0011","S0072"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0171","S0177"],"text":"Postup obecných soudů, které řízení zastavily pro nedostatek způsobilosti být účastníkem řízení na straně žalovaného, aniž předtím vyzvaly stěžovatele k opravě označení žalovaného podle § 43 o. s. ř., porušil právo stěžovatelů na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy. Soudy měly v restitučních věcech postupovat podle § 43 o. s. ř., který je speciální k § 5 o. s. ř., a vyzvat stěžovatele k odstranění nedostatku. Lpění na ryze formálním přístupu je v rozporu s účelem restitučních zákonů.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že soud měl postupovat podle § 43 o. s. ř. a vyzvat je k opravě označení žalovaného, zejména s ohledem na restituční povahu věci a jejich právní nezastoupení; soud místo toho řízení bez předchozího poučení zastavil, čímž jim znemožnil opětovné uplatnění nároku po uplynutí lhůt.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0153","S0171"],"sourceRefs":["S0072","S0084"],"importance":"CORE","parties":["MUDr. F.V. a H.R."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že v restitučních věcech je namístě aplikace § 43 o. s. ř. jako speciálního ustanovení k § 5 o. s. ř., a že soud měl stěžovatele vyzvat k opravě; lpění na formálním přístupu porušilo právo na soudní ochranu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["MUDr. F.V. a H.R."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0153","S0170"],"interpretation":"V řízení o restitučních nárocích podle zákona č. 87/1991 Sb. je soud povinen v případě nedostatku způsobilosti být účastníkem řízení na straně žalovaného postupovat podle § 43 o. s. ř. a vyzvat žalobce k opravě nebo doplnění žalobního návrhu, a to i nad rámec obecné poučovací povinnosti podle § 5 o. s. ř.","regulations":"§ 43 o. s. ř., § 5 o. s. ř., § 104 o. s. ř., zákon č. 87/1991 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"description":"Usnesení Okresního soudu Plzeň - sever ze dne 28.1.1993, sp. zn. 7 C 1/92, kterým bylo zastaveno řízení; usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 27.5.1993, sp. zn. 14 Co 182/93, kterým bylo potvrzeno; rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 28.3.1996, sp. zn. 3 Cdon 232/96, kterým bylo zamítnuto dovolání.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy ČR","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED"},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nepostupovaly podle § 43 o. s. ř. a nevyzvaly stěžovatele k opravě označení žalovaného, čímž jim odepřely možnost domáhat se svého restitučního nároku u soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0171","S0177"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu Plzeň - sever, usnesení Krajského soudu v Plzni, rozsudek Nejvyššího soudu ČR","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí Okresního soudu Plzeň - sever, sp. zn. 7 C 1/92, ze dne 28.1.1993, Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 14 Co 182/93, ze dne 27.5.1993, a Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 3 Cdon 232/96, ze dne 28.3.1996, se zrušují."},{"kind":"COSTS","text":"Právo na náhradu nákladů řízení se stěžovatelům nepřiznává."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 79/94","sourceRefs":["S0143"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V restitučních věcech je třeba postupovat podle § 43 o. s. ř. a vyzvat k opravě označení účastníka.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.79.94","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.79.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:4.US.190.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:4.US.190.96"}}