{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.195.97","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 195/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.195.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-195-97","decision_date":"1997-12-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Restituční nároky podle zákona o půdě – výklad § 5 odst. 3 a § 14a, retroaktivita novely","legal_sentence":"Vzhledem ke smyslu zákona o půdě , kterým je odčinění alespoň některých majetkových křivd, je třeba restituční nároky považovat za návody primární, a to i za cenu zásahu do již provedených majetkoprávních posunů. Jakýkoliv jiný výklad by činil ustanovení § 5 odst. 3 tohoto zákona bezcenným. 2)Ustanovení § 14a, doplněné do zákona o půdě zákonem č. 30/1996 Sb. , je zcela nepochybně spojena s nálezem ÚS ČR publikovaným pod č. 29/1996 Sb. Nemůže být proto mechanicky uplatněno i na návody uplatnění před účinností této novelizace a nemůže mu být dána přednost před ustanovením § 5 odst. 3 zákona o půdě .","metadata_regulation_keys":["229/1991:§5","229/1991:§14a","229/1991:§18a","229/1992:§6","229/1992:§4","30/1996","1/1993:čl90","1/1993:čl95","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Restituční nároky podle zákona o půdě – výklad § 5 odst. 3 a § 14a, retroaktivita novely","facts":[{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036"],"text":"Stěžovatelé uplatnili dne 30. 6. 1992 u Okresního úřadu – pozemkového úřadu v Táboře restituční nárok na veškerý majetek podle zákona č. 229/1991 Sb., o půdě."},{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0043","S0044","S0045"],"text":"Město T. bylo povinnou osobou k vydání nemovitostí (části parcel 758/4, 758/1 a 941/3 v k.ú. K. u T.). Dne 20. 7. 1994 prodalo tyto pozemky fyzické osobě L. H.; vklad vlastnického práva byl zapsán do katastru nemovitostí dne 2. 8. 1994."},{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0041","S0042"],"text":"Stěžovatelé doručili městu T. konkretizovanou výzvu k vydání pozemků až dne 24. 4. 1995, poté co se dozvěděli, že pozemky jsou v držení města."},{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Okresní úřad, okresní pozemkový úřad v Táboře rozhodnutím ze dne 20. 2. 1997 odmítl vydání pozemků s odkazem na § 14a zákona č. 30/1996 Sb. (novela zákona o půdě), neboť po 1. 9. 1993 nabyly vlastnictví jiné osoby."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0031","S0032","S0033"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 23. 4. 1997 potvrdil správní rozhodnutí; dospěl k závěru, že § 14a brání vydání a že oprávněné osoby mohou požadovat náhradu podle § 18a zákona o půdě."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"PÚPr/683/97-Ri (UZ 3022) č. 0838","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o nevydání pozemků s odkazem na § 14a zákona č. 30/1996 Sb.; oprávněné osoby odkázány na náhradu podle § 18a zákona o půdě.","court":"Okresní úřad, okresní pozemkový úřad v Táboře","decisionDate":"20. 2. 1997"},{"fileNumber":"10 Ca 137/97-22","sourceRefs":["S0007","S0008","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033"],"outcomeSummary":"Potvrzeno rozhodnutí pozemkového úřadu; soud konstatoval, že § 14a brání vydání, neboť po 1. 9. 1993 nabyla vlastnictví jiná osoba, a že oprávněné osoby mohou požadovat náhradu.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"23. 4. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Lze ustanovení § 14a zákona č. 30/1996 Sb. (novela zákona o půdě) aplikovat na restituční nároky uplatněné před jeho účinností, aniž by to působilo nepřípustnou retroaktivitu?","sourceRefs":["S0048","S0049","S0050","S0060","S0061"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0177","S0178","S0179"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že aplikace § 14a na restituční nároky uplatněné před novelou by byla retroaktivní a odporovala by smyslu zákona o půdě. Krajský soud tím, že nevyhověl odvolání stěžovatelů, poskytl ochranu stavu vytvořenému contra legem a porušil čl. 90 a čl. 95 odst. 1 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdí, že § 14a lze aplikovat jen na případy platného převedení majetku, a že jeho aplikace na jejich nárok uplatněný v roce 1992 by byla retroaktivní a porušovala by čl. 1 a čl. 4 odst. 3 Listiny.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151"],"sourceRefs":["S0048","S0049","S0050","S0060","S0061","S0062","S0063"],"importance":"CORE","parties":["M. Š. a M. T."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že aplikace § 14a na projednávaný případ by působila retroaktivně, neboť nárok byl uplatněn před novelou; ustanovení je spojeno s nálezem ÚS č. 29/1996 Sb. a nelze je vztáhnout na dříve uplatněné nároky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. Š. a M. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Má ustanovení § 5 odst. 3 zákona o půdě (blokační ustanovení) za následek neplatnost převodu nemovitosti uskutečněného povinnou osobou po uplatnění restitučního nároku?","sourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0052","S0053"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0177","S0178","S0179"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že § 5 odst. 3 zákona o půdě zakazuje povinné osobě převést majetek po uplatnění nároku; převod je neplatný. Krajský soud tím, že nevyhověl odvolání, porušil čl. 90 a čl. 95 odst. 1 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. Š. a M. T."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":15,"REFERENCED":6},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Došlo k porušení práva na spravedlivý proces (čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 Listiny) tím, že krajský soud jednal bez účasti stěžovatelů a neprovedl jejich osobní výslech?","sourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces, neboť stěžovatelé měli možnost osobně se účastnit jednání a vyjádřit se.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["M. Š. a M. T."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0141","S0142","S0143","S0144","S0145"],"interpretation":"Uplatnění restitučního nároku podle zákona o půdě samo o sobě omezuje smluvní volnost povinné osoby; ode dne účinnosti zákona (24. 6. 1991) nesmí povinná osoba převést věci, které jsou předmětem nároku, do vlastnictví jiného; pokud by takový převod provedla, jde o neplatný právní úkon.","regulations":"§ 5 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb., o půdě","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":18,"REFERENCED":11}},{"sourceRefs":["S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151"],"interpretation":"Ustanovení § 14a nelze aplikovat na restituční nároky uplatněné před účinností novely (1. 2. 1996), neboť by to působilo nepřípustnou retroaktivitu; toto ustanovení je spojeno s nálezem ÚS č. 29/1996 Sb. a vztahuje se na nároky vzniklé až po tomto datu.","regulations":"§ 14a zákona č. 229/1991 Sb., ve znění zákona č. 30/1996 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":4}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 4. 1997, č. j. 10 Ca 137/97-22","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu, okresního pozemkového úřadu v Táboře ze dne 20. 2. 1997, č. j. PÚPr/683/97-Ri (UZ 3022) č. 0838","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Zásada rovnosti"},{"regulations":"čl. 4 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"Zákaz retroaktivity a ochrana nabytých práv"},{"regulations":"čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky","right":"Povinnost soudce řídit se zákonem"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a není důvod k odmítnutí; soud se zabýval meritem.","sourceRefs":["S0016","S0017"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud neaplikoval správně § 5 odst. 3 zákona o půdě a nesprávně použil § 14a, čímž poskytl ochranu stavu contra legem.","regulations":"čl. 90, čl. 95 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0177","S0178","S0179"],"right":"čl. 90 a čl. 95 odst. 1 Ústavy České republiky","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Stěžovatelé měli možnost osobně se účastnit jednání a vyjádřit se.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0180","S0181","S0182","S0183","S0184","S0185"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Českých Budějovicích je vázán právním názorem Ústavního soudu, že § 14a zákona č. 30/1996 Sb. nelze aplikovat na restituční nároky uplatněné před jeho účinností a že § 5 odst. 3 zákona o půdě zakazuje převod majetku po uplatnění nároku; soud musí znovu rozhodnout v souladu s tímto názorem."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 4. 1997, č. j. 10 Ca 137/97-22","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 4. 1997, č. j. 10 Ca 137/97-22, se zrušuje."},{"targetAct":"Rozhodnutí Okresního úřadu, okresního pozemkového úřadu v Táboře ze dne 20. 2. 1997, č. j. PÚPr/683/97-Ri (UZ 3022) č. 0838","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí Okresního úřadu, okresního pozemkového úřadu v Táboře ze dne 20. 2. 1997, č. j. PÚPr/683/97-Ri (UZ 3022) č. 0838, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 28/97","sourceRefs":["S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Při neexistenci Nejvyššího správního soudu je Ústavní soud povinen zabývat se ústavní stížností proti rozhodnutím správních soudů, neboť nedostatky v organizaci soudní moci nemohou jít k tíži stěžovatelů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.28.97","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:4000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.28.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":19,"REFERENCED":14},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:4.US.195.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:4.US.195.97"}}