{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.197.96","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 197/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.197.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-197-96","decision_date":"1997-06-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Ústavní stížnost proti usnesení Ústřední volební komise a Nejvyššího soudu ve věci přidělování mandátů ve druhém skrutiniu a proti aplikaci volebního zákona","legal_sentence":"Senát Ústavního soudu je ve smyslu čl. 89 odst. 2 Ústavy vázán nálezem pléna tohoto soudu. Za situace, kdy plénum Ústavního soudu konstatovalo, že právní předpisy aplikované v rozhodnutích napadených ústavní stížností nejsou v rozporu s ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy , by mohlo být ústavní stížnosti vyhověno jen tehdy, pokud by bylo zjištěno, že tyto předpisy byly aplikovány způsobem natolik extrémním, že to vybočilo z mezí ústavnosti, resp. že proces, který k takovému rozhodnutí vedl, nebyl jako celek procesem spravedlivým.","metadata_regulation_keys":["247/1995:§49","247/1995:§50","247/1995:§51","99/1963:§200n","1/1993:čl10","1/1993:čl89","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ústavní stížnost proti usnesení Ústřední volební komise a Nejvyššího soudu ve věci přidělování mandátů ve druhém skrutiniu a proti aplikaci volebního zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Politická strana (stěžovatelka) obdržela ve volbách do Poslanecké sněmovny 169 796 hlasů."},{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Stěžovatelka tvrdila, že tyto hlasy byly v rozporu se zásadou přímého volebního práva použity k administrativnímu přidělení mandátů kandidátům, kteří potřebné hlasy nezískali."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Ústřední volební komise dne 3. 6. 1996 schválila zápis o zpracování výsledků voleb."},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Nejvyšší soud dne 12. 6. 1996 bez jednání zamítl stížnost stěžovatelky na vydání osvědčení o zvolení poslancem."},{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"text":"Stěžovatelka namítala, že Nejvyšší soud nenařídil veřejné jednání, čímž porušil čl. 38 odst. 2 Listiny."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"outcomeSummary":"Schválila zápis o zpracování výsledků voleb do Poslanecké sněmovny včetně třinácti příloh.","court":"Ústřední volební komise","decisionDate":"3. 6. 1996"},{"fileNumber":"Ovs 5/96/Št-24","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatelky na vydání osvědčení o zvolení poslancem bez nařízení jednání.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"12. 6. 1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda aplikace ustanovení § 49 odst. 2, 3, 4, § 50 odst. 1 a § 51 odst. 2 zákona č. 247/1995 Sb. o volbách do Parlamentu ČR při přidělování mandátů ve druhém skrutiniu porušila zásadu přímého volebního práva podle čl. 18 a 19 Ústavy a čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Senát je vázán nálezem pléna Pl. ÚS 25/96, který shledal napadená ustanovení souladná s ústavním pořádkem. Aplikace těchto ustanovení nebyla natolik extremní, aby vybočila z mezí ústavnosti.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Hlasy odevzdané stěžovatelce byly v rozporu se zásadou přímého volebního práva použity k administrativnímu přidělení mandátů kandidátům, kteří potřebné hlasy nezískali.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091"],"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Senát je vázán nálezem pléna Pl. ÚS 25/96, který shledal napadená ustanovení souladná s ústavním pořádkem. Aplikace nebyla natolik extremní, aby vybočila z mezí ústavnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Nejvyššího soudu, který rozhodl o stížnosti bez nařízení veřejného jednání, porušil čl. 38 odst. 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0073","S0074","S0075","S0076"],"text":"Plénum Ústavního soudu v nálezu Pl. ÚS 25/96 shledalo §200n odst. 1 o.s.ř. souladným s ústavním pořádkem. Nejvyšší soud postupoval podle tohoto ustanovení, a proto nedošlo k porušení čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"description":"Usnesení Ústřední volební komise ze dne 3. 6. 1996, kterým schválila zápis o zpracování výsledků voleb do Poslanecké sněmovny.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR, č. j. Ovs 5/96/Št-24 ze dne 12. 6. 1996, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatelky na vydání osvědčení o zvolení poslancem.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 18 a 19 Ústavy, čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny","right":"Právo na přímé volební právo"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"Právo na veřejné projednání věci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Aplikovaná ustanovení volebního zákona byla shledána ústavně konformní nálezem Pl. ÚS 25/96 a jejich aplikace nebyla extremní.","regulations":"čl. 18 a 19 Ústavy, čl. 21 odst. 1 a 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091"],"right":"Právo na přímé volební právo","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Ustanovení §200n odst. 1 o.s.ř. bylo shledáno ústavně konformním a Nejvyšší soud postupoval v souladu s ním.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0073","S0074","S0075","S0076"],"right":"Právo na veřejné projednání věci","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost politické strany","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 25/96","sourceRefs":["S0041","S0042","S0071","S0072","S0073","S0074","S0075","S0076"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení §49 odst. 2, 3, 4, §50 odst. 1 a §51 odst. 2 zákona č. 247/1995 Sb. a §200n odst. 1 o.s.ř. jsou v souladu s ústavním pořádkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.25.96","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.25.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:4.US.197.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:4.US.197.96"}}