{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.208.96","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 208/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.208.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-208-96","decision_date":"1997-06-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vymezení okruhu účastníků řízení podle zákona o ochraně hospodářské soutěže","legal_sentence":"Stanovení okruhu účastníků řízení je věcí výkladu § 12 odst. 1 zákona č. 63/1991 Sb. , v platném znění, podle něhož \"účastníkem řízení je soutěžitel, o jehož právech nebo povinnostech stanovených tímto zákonem má být v řízení rozhodnuto\". Tato formulace, a to na rozdíl od úpravy původní, vylučuje, aby za účastníka řízení byl považován i ten, jehož práva, právem chráněné zájmy nebo povinnosti mohou být rozhodnutím dotčeny, nebo dokonce ten, kdo pouze tvrdí, že může být rozhodnutím přímo dotčen ve svých právech, právem chráněných zájmech nebo povinnostech, a to až do doby, než se prokáže opak. Opačná interpretace by totiž popírala smysl vymezení účastníka řízení v zákoně o ochraně hospodářské soutěže , který je zákonem speciálním. Stanovení účastníků správního řízení na základě aplikace jak § 14 zákona č. 71/1967 Sb. , tak na základě ustanovení o účastnících správního řízení, obsaženého ve zvláštním předpise, v praxi sice přichází v úvahu, ovšem ve zcela jiných situacích, jako příklad lze uvést situace, kdy vedle účastníků správního řízení podle § 14 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb. budou jako účastníci správního řízení vystupovat i jiné subjekty, o nichž tak stanoví zvláštní předpis (např. na základě ustanovení § 70 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb. , o ochraně přírody a krajiny, které stanoví, za jakých podmínek je účastníkem řízení občanské sdružení, a to \"vedle\" účastníků řízení, jejichž okruh vyplývá z § 14 odst. 1 správního řádu ).","metadata_regulation_keys":["114/1992:§70","63/1991:§8","63/1991:§9","63/1991:§12","71/1967:§14","2/1993:čl36","2/1993:čl90","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vymezení okruhu účastníků řízení podle zákona o ochraně hospodářské soutěže","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatelé podali připomínky k zamýšlenému spojení podniků T. a.s. a TS. a.s., které bylo zveřejněno v Obchodním věstníku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ministerstvo pro hospodářskou soutěž ČR rozhodnutím ze dne 17.8.1995 povolilo spojení podniků."},{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"text":"Stěžovatelé se domáhali zrušení tohoto rozhodnutí u Vrchního soudu v Olomouci, který však usnesením ze dne 6.5.1996 zastavil řízení s odůvodněním, že nejsou účastníky správního řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č.j. S 71/95-884/95-210","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Povolilo spojení podniků T. a.s. a TS. a.s.","court":"Ministerstvo pro hospodářskou soutěž ČR","decisionDate":"17.8.1995"},{"fileNumber":"č.j. 6666/95","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí ministerstva.","court":"ministr pro hospodářskou soutěž ČR","decisionDate":"23.11.1995"},{"fileNumber":"sp.zn. 2 A 2/96","sourceRefs":["S0006","S0011"],"outcomeSummary":"Zastavil řízení o žalobě stěžovatelů, protože nebyli účastníky správního řízení.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"6.5.1996"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda výklad §12 odst.1 zákona č.63/1991 Sb. o okruhu účastníků řízení o povolení spojení podniků, který stěžovatele nepovažoval za účastníky, porušil jejich právo na soudní ochranu podle čl.36 odst.1 a 2 Listiny.","sourceRefs":["S0007","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud se ztotožnil s výkladem Vrchního soudu, že §12 odst.1 zákona č.63/1991 Sb. vylučuje aplikaci §14 správního řádu, a že tento výklad nevybočuje z ústavních mezí. Stěžovatelé nebyli účastníky řízení, a proto neměli právo na soudní přezkum.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdí, že podle §14 odst.2 správního řádu ve spojení s §12 odst.1 a 8 zákona č.63/1991 Sb. měli být účastníky řízení, neboť rozhodnutí o spojení se dotýká jejich práv.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé T. a A."],"courtExplanation":"Výklad Vrchního soudu je správný; §12 odst.8 stanoví subsidiaritu správního řádu, a §12 odst.1 vymezuje účastníky pouze jako soutěžitele zúčastněné na spojování."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé T. a A."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Zda postupem Vrchního soudu došlo k porušení práva na zákonného soudce podle čl.38 odst.1 Listiny.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Čl.38 odst.1 nebyl porušen, neboť rozhodoval příslušný soud.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelé T. a A."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda došlo k porušení čl.6 Ústavy (práva menšin).","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Čl.6 Ústavy se na danou věc nevztahuje.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelé T. a A."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Účastníkem řízení o povolení spojení podniků je pouze soutěžitel, o jehož právech nebo povinnostech má být rozhodnuto, tedy subjekty zúčastněné na spojování; ustanovení §14 správního řádu se subsidiárně nepoužije.","regulations":"§12 odst.1 a §12 odst.8 zákona č.63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci sp.zn. 2 A 2/96 ze dne 6.5.1996, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě stěžovatelů.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl.36 odst.1 a 2 Listiny, čl.90 Ústavy","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl.38 odst.1 Listiny","right":"právo na zákonného soudce"},{"regulations":"čl.6 Ústavy","right":"práva menšin"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí neporušuje ústavně zaručená práva stěžovatelů.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl.36 odst.1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl.36 odst.1 a 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl.38 odst.1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na zákonného soudce podle čl.38 odst.1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl.6 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"práva menšin podle čl.6 Ústavy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci sp.zn. 2 A 2/96 ze dne 6.5.1996","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava rozšiřuje okruh účastníků o dotčené osoby, což může ovlivnit závěr o vyloučení takových osob.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["500/2004:§27"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"63/1991:§12","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:4.US.208.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:4.US.208.96"}}