{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.217.96","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 217/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.217.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-217-96","decision_date":"1997-10-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Restituční nárok podle zákona o půdě – posouzení okamžiku přechodu vlastnického práva na stát a procesní vada spočívající v rozhodnutí bez nařízení jednání ve složité věci","legal_sentence":"Pokud použití ustanovení § 250f o.s.ř. před jeho zrušením nálezem Ústavního soudu nepřicházelo v úvahu s ohledem na složitost věci, je vydání rozhodnutí, aniž bylo soudem nařízeno jednání, postupem porušujícím principy spravedlivého procesu zaručované čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["108/1945","12/1945","142/1947","143/1947","229/1991:§4","229/1991:§9","243/1992","46/1948","946/1811:§431","946/1811:§424","946/1811:§425","99/1963:§250f","2/1993:čl38","2/1993:čl11","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Restituční nárok podle zákona o půdě – posouzení okamžiku přechodu vlastnického práva na stát a procesní vada spočívající v rozhodnutí bez nařízení jednání ve složité věci","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0012","S0023"],"text":"Stěžovatelka A. P. uplatnila restituční nárok na vydání nemovitostí v katastrálních územích R. a V., které původně vlastnil dr. A. S., jehož byla dcerou a osvojenkyní. Majetek byl převzat na základě zákona č. 143/1947 Sb., který převáděl vlastnictví majetku hlubocké větve rodu Schwarzenbergů na zemi Českou."},{"sourceRefs":["S0025","S0028"],"text":"Okresní úřad v Ústí nad Labem – pozemkový úřad rozhodnutím ze dne 4. 9. 1995 zamítl nárok s odůvodněním, že majetek přešel na stát před rozhodným obdobím (25. 2. 1948 – 1. 1. 1990), a to na základě zákona č. 143/1947 Sb. s účinností od 13. 8. 1947."},{"sourceRefs":["S0033","S0057","S0157"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 14. 5. 1996 potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu, aniž nařídil jednání. Soud dospěl k závěru, že k přechodu vlastnictví došlo ex lege dnem účinnosti zákona č. 143/1947 Sb., a že intabulace nebyla nutná. Námitky stěžovatelky o nutnosti intabulace a o tom, že majetek byl konfiskován již dříve podle dekretů prezidenta republiky č. 12 a č. 108/1945, soud neakceptoval."},{"sourceRefs":["S0168","S0191","S0253"],"text":"Stěžovatelka v ústavní stížnosti namítala, že věc je složitá a že soud měl nařídit jednání, aby mohla uplatnit všechna svá tvrzení, zejména že majetek byl konfiskován již podle dekretů prezidenta republiky č. 12 a č. 108/1945, což by zakládalo nárok podle zákona č. 243/1992 Sb. Dále navrhla zrušení zákona č. 143/1947 Sb. jako protiústavního."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"sp. zn. 3142/RPÚ/95/Fi/987","sourceRefs":["S0025","S0028"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že stěžovatelka není vlastnicí nemovitostí, protože majetek přešel na stát podle zákona č. 143/1947 Sb. před rozhodným obdobím (25. 2. 1948).","court":"Okresní úřad v Ústí nad Labem - pozemkový úřad","decisionDate":"4.9.1995"},{"fileNumber":"sp. zn. 28 Ca 315/95","sourceRefs":["S0033","S0057","S0157"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu. Uvedl, že k přechodu vlastnictví došlo ex lege dnem účinnosti zákona č. 143/1947 Sb., a že se neztotožnil s námitkami stěžovatelky o nutnosti intabulace. Rozhodl bez nařízení jednání.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"14.5.1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Městský soud v Praze porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny tím, že ve složité věci rozhodl bez nařízení jednání.","sourceRefs":["S0168","S0191"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0318","S0333","S0342"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Městský soud v Praze porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces, když ve složité restituční věci rozhodl bez nařízení jednání. Složitost věci spočívala v tom, že stěžovatelka uplatnila tvrzení o konfiskaci majetku podle dekretů prezidenta republiky č. 12 a č. 108/1945, která nebyla dosud posouzena. Soud měl nařídit jednání, aby stěžovatelka mohla tato tvrzení uplatnit a soud je mohl řádně posoudit.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že věc je složitá a že soud měl nařídit jednání, aby mohla uplatnit všechna svá tvrzení, zejména o konfiskaci podle dekretů prezidenta republiky č. 12 a č. 108/1945.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0333","S0337","S0342"],"sourceRefs":["S0168","S0191","S0323"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že věc byla natolik složitá, že použití §250f o.s.ř. nebylo namístě, a proto došlo k porušení čl. 38 odst. 2 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 28 Ca 315/95 ze dne 14.5.1996","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu v Ústí nad Labem - pozemkového úřadu sp. zn. 3142/RPÚ/95/Fi/987 ze dne 4.9.1995","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo (čl. 11 Listiny)"},{"regulations":"čl. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"zákaz diskriminace (čl. 3 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Městský soud v Praze rozhodl bez nařízení jednání ve složité věci, čímž stěžovatelce odňal možnost uplatnit svá tvrzení.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0342"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen v novém řízení nařídit jednání a zabývat se tvrzeními stěžovatelky o konfiskaci majetku podle dekretů prezidenta republiky č. 12 a č. 108/1945."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 28 Ca 315/95 ze dne 14.5.1996","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze, sp. zn. 28 Ca 315/95, ze dne 14. 5. 1996, se zrušuje."},{"targetAct":"Rozhodnutí Okresního úřadu v Ústí nad Labem - pozemkového úřadu sp. zn. 3142/RPÚ/95/Fi/987 ze dne 4.9.1995","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí Okresního úřadu v Ústí nad Labem - pozemkového úřadu, sp. zn. 3142/RPÚ/95/Fi/987, ze dne 4. 9. 1995, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:4.US.217.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:4.US.217.96"}}