{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.223.95","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 223/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.223.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-223-95","decision_date":"1997-05-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posloupnost oprávněných osob při uplatňování restitučních nároků podle zákona o půdě","legal_sentence":"Zákon č. 229/1991 Sb. , o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, neobsahuje nic, co by eliminovalo nárok oprávněných osob uvedených v dalších skupinách, jestliže tento nárok neuplatnily osoby uvedené v pořadí vyšším. Nečinnost této osoby ve vyšším pořadí otevírá cestu pro uplatnění nároku osobám v nižším pořadí, neboť i tyto posléze uvedené osoby jsou zahrnuty do okruhu osob, jichž se zmírnění následků majetkových křivd týká. Pokud tedy Krajský soud v Hradci Králové neuznal stěžovatelce postavení osoby oprávněné podle ustanovení § 4 odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb. , o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ani její legitimaci k uplatnění nároku podle ustanovení § 8 odst. 3 (nyní odst. 4) citovaného zákona, porušil tím její právo na soudní ochranu podle článku 36 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§4","229/1991:§8","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posloupnost oprávněných osob při uplatňování restitučních nároků podle zákona o půdě","facts":[{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052"],"text":"L. K. (původní vlastnice) převedla v roce 1963 nemovitosti na vedlejší účastníky V. a M. D. kupní a darovací smlouvou."},{"sourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056","S0057"],"text":"Vedlejší účastníci darovali pozemky státu a následně jim byly vydány podle zákona č. 229/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0041","S0042","S0043","S0044","S0045"],"text":"Stěžovatelka M. H., sestra L. K., podala žalobu na zrušení smlouvy z roku 1963."},{"sourceRefs":["S0058","S0059","S0060"],"text":"Děti L. K. (bližší oprávněné osoby) restituční nárok neuplatnily."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 C 196/93-29","sourceRefs":["S0011","S0012","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na zrušení kupní a darovací smlouvy s odůvodněním, že stěžovatelka není oprávněnou osobou a že vedlejší účastníci ke dni účinnosti novely pozemky nevlastnili.","court":"Okresní soud v Jičíně","decisionDate":"28.4.1994"},{"fileNumber":"15 Co 596/94-83","sourceRefs":["S0007","S0008","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072","S0073"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu s odůvodněním, že osoby z bližšího pořadí musí být ke dni 1.7.1993 již neživé, aby mohly nárok uplatnit osoby z pořadí vzdálenějšího.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"26.6.1995"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je sestra původní vlastnice oprávněnou osobou podle §4 odst.2 a §8 odst.3 zákona o půdě, pokud osoby v bližším pořadí (děti) svůj nárok neuplatnily.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0115","S0116"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že nečinnost osoby ve vyšším pořadí otevírá cestu pro uplatnění nároku osobám v nižším pořadí, neboť i tyto osoby jsou zahrnuty do okruhu osob, jichž se zmírnění následků majetkových křivd týká. Krajský soud tím, že neuznal stěžovatelce postavení oprávněné osoby, porušil její právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Odkázal přitom na stanovisko Nejvyššího soudu a rozsudky krajského a městského soudu, které zastávaly obdobný názor.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že splňuje znaky oprávněné osoby podle §4 odst.2 zákona o půdě a je legitimována k uplatnění nároku podle §8 odst.3, neboť nečinnost bližších osob (dětí) nebrání uplatnění nároku osobami vzdálenějšími.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108"],"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["M. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že nečinnost osoby ve vyšším pořadí otevírá cestu pro uplatnění nároku osobám v nižším pořadí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108"],"interpretation":"Osoby uvedené v nižším pořadí oprávněných osob podle §4 odst.2 zákona o půdě jsou oprávněny uplatnit nárok, pokud osoby v bližším pořadí svůj nárok neuplatnily; nečinnost bližších osob nebrání uplatnění nároku osobami vzdálenějšími.","regulations":"§4 odst.2 a §8 odst.3 (nyní odst.4) zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26.6.1995, čj. 15 Co 596/94-83","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Včas podaná ústavní stížnost","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud neuznal stěžovatelce postavení oprávněné osoby, čímž porušil její právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0115","S0116"],"right":"právo na soudní ochranu","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je vázán právním názorem Ústavního soudu, že stěžovatelka je oprávněnou osobou podle §4 odst.2 zákona o půdě, a musí se zabývat dalšími aspekty věci."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26.6.1995, čj. 15 Co 596/94-83","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26.6.1995, čj. 15 Co 596/94-83, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 50/93","sourceRefs":["S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nepodají-li včas výzvu osoby v jednotlivých skupinách, náleží právo na vydání věci oprávněným osobám v dalších skupinách.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:4.US.223.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:4.US.223.95"}}