{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.318.96","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 318/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.318.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-318-96","decision_date":"1997-07-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo obětí nacistické perzekuce na odškodnění - výklad podmínek pro poskytnutí jednorázové peněžní částky podle zákona č. 217/1994 Sb.","legal_sentence":"Jakkoli v době úmrtí postiženého občana v koncentračním táboře Dachau dne 18. 5. 1945 nebyl tento tábor již pod nacistickou správou, není pochyb o tom, že jej již nemohl opustit a v něm také zemřel. Právě tuto nemožnost opuštění koncentračního tábora a úmrtí v něm považuje Ústavní soud za určující moment, uvádějící potřebu aplikace úvodní preambule k zákonu č. 217/1994 Sb. , o poskytnutí jednorázové peněžní částky některým obětem nacistické perzekuce, ve znění zákona č. 77/1995 Sb. , a proto i aplikace ustanovení § 3 odst. 1 písm. d) citovaného zákona.","metadata_regulation_keys":["217/1994:§3","217/1994:§2","255/1946:§2","1/1993:čl95","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo obětí nacistické perzekuce na odškodnění - výklad podmínek pro poskytnutí jednorázové peněžní částky podle zákona č. 217/1994 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0030","S0036","S0072","S0076"],"text":"Stěžovatelův otec byl československý politický vězeň v koncentračním táboře Dachau."},{"sourceRefs":["S0072","S0076"],"text":"Zemřel v tomto táboře dne 18. 5. 1945 na nemocničním bloku, tedy po osvobození tábora (po 5. 5. 1945)."},{"sourceRefs":["S0015","S0017","S0033","S0036"],"text":"Stěžovatel požádal o jednorázovou peněžní částku podle § 3 odst. 1 písm. d) zákona č. 217/1994 Sb. jako pozůstalý po oběti nacistické perzekuce."},{"sourceRefs":["S0036","S0041"],"text":"Správní orgán (Česká správa sociálního zabezpečení) žádost zamítl s odůvodněním, že otec ke dni úmrtí již nebyl politickým vězněm, protože tábor nebyl pod nacistickou správou."},{"sourceRefs":["S0041","S0048"],"text":"Vrchní soud v Praze potvrdil toto rozhodnutí s obdobným odůvodněním."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. 420 714 420","sourceRefs":["S0033","S0036","S0041"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost o poskytnutí jednorázové peněžní částky podle § 3 odst. 1 písm. d) zákona č. 217/1994 Sb. s odůvodněním, že otec stěžovatele ke dni úmrtí nebyl politickým vězněm, neboť koncentrační tábor již nebyl pod nacistickou správou.","court":"Česká správa sociálního zabezpečení v Praze","decisionDate":"27. 11. 1995"},{"fileNumber":"1 A 93/95-11","sourceRefs":["S0041","S0048"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí správního orgánu. Uvedl, že otec stěžovatele ke dni úmrtí 18. 5. 1945 již neměl postavení československého politického vězně, neboť tábor nebyl pod nacistickou správou.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"3. 9. 1996"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda podmínka vzniku nároku na jednorázovou peněžní částku podle § 3 odst. 1 písm. d) zákona č. 217/1994 Sb. vyžaduje, aby k úmrtí postiženého občana došlo v době, kdy koncentrační tábor byl ještě pod nacistickou správou, a zda postižený občan ztrácí status politického vězně po 4. 5. 1945.","sourceRefs":["S0017","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0082","S0086"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že skutková podstata § 3 odst. 1 písm. d) zákona č. 217/1994 Sb. je naplněna, pokud postižený občan zemřel v koncentračním táboře, a to bez ohledu na to, zda tábor byl v době úmrtí pod nacistickou správou. Výklad Vrchního soudu, že otec stěžovatele pozbyl status politického vězně po 4. 5. 1945, je absurdní a odporuje smyslu zákona, který má odčinit historické bezpráví. Tím došlo k porušení čl. 95 odst. 1 Ústavy a čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Z ustanovení § 3 písm. d) zákona č. 217/1994 Sb. nelze dovodit, že k úmrtí postiženého občana muselo dojít v době do 4. 5. 1945, ani že k úmrtí vězně muselo dojít v době, kdy koncentrační tábor byl ještě pod nacistickou správou.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0082","S0086"],"sourceRefs":["S0017","S0022"],"importance":"CORE","parties":["K. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že výklad Vrchního soudu je v rozporu se smyslem zákona a s ústavními principy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["K. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0054","S0071","S0082","S0086"],"interpretation":"Podmínka vzniku nároku na jednorázovou peněžní částku podle § 3 odst. 1 písm. d) zákona č. 217/1994 Sb. je naplněna, pokud postižený občan (československý politický vězeň) zemřel v koncentračním táboře, a to bez ohledu na to, zda tábor byl v době úmrtí pod nacistickou správou. Status politického vězně nezaniká prodloužením věznění za hranici 4. 5. 1945.","regulations":"§ 3 odst. 1 písm. d) zákona č. 217/1994 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky některým obětem nacistické perzekuce, ve znění zákona č. 77/1995 Sb., ve spojení s § 2 odst. 1 bod 5 zákona č. 255/1946 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 9. 1996, čj. 1 A 93/95-11, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení o zamítnutí žádosti o jednorázovou peněžní částku.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a vázanost soudce zákonem (čl. 95 odst. 1 Ústavy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala podmínky řízení.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Vrchní soud vyložil zákon v rozporu s jeho smyslem a ústavními principy, čímž odepřel stěžovateli právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0082","S0086"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Soud není vázán pouze doslovným zněním zákona, ale musí jej vykládat v souladu s ústavním pořádkem; výklad Vrchního soudu byl v rozporu s tímto principem.","regulations":"čl. 95 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0082","S0086"],"right":"čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Praze je vázán právním názorem Ústavního soudu, že podmínka § 3 odst. 1 písm. d) zákona č. 217/1994 Sb. je naplněna i v případě úmrtí v koncentračním táboře po jeho osvobození."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 9. 1996, čj. 1 A 93/95-11","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 9. 1996, čj. 1 A 93/95-11, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 23/96","sourceRefs":["S0054","S0066"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Datum 4. 5. 1945 uvedené v zákoně č. 255/1946 Sb. nelze vztáhnout na ustanovení § 3 zákona č. 217/1994 Sb.; postižený občan nepozbývá status politického vězně prodloužením věznění za hranici 4. 5. 1945.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.23.96","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.23.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Závěr se týká aplikace § 3 odst. 1 písm. d) zákona 217/1994 Sb., který je v kandidátovi obsažen.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["217/1994:§1","217/1994:§4"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"217/1994:§4","relation":"PRESERVES","reason":"Kandidát obsahuje § 4 odst. 4, který upravuje nárok osob dle § 3 písm. d), na nějž se závěr vztahuje."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"77/1995:§3","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:4.US.318.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:4.US.318.96"}}