{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.351.96","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 351/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.351.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-351-96","decision_date":"1997-02-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Podmínky pro rozhodnutí soudu bez jednání podle §250f o. s. ř. v soudním přezkumu správních rozhodnutí","legal_sentence":"Jestliže již v řízení před krajským soudem poukazoval stěžovatel v obsáhlých námitkách na nedostatečné zjištění skutkového stavu a na nesprávné právní posouzení věci, nelze mít za to, že jde o jednoduchý případ, jaký má na mysli ustanovení § 250f o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§250f","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmínky pro rozhodnutí soudu bez jednání podle §250f o. s. ř. v soudním přezkumu správních rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Stěžovatel, společnost Z. C., spol. s r. o., prováděl stavební úpravy bez stavebního povolení."},{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Městský úřad J. mu uložil pokutu 55 000 Kč rozhodnutím ze dne 23. 3. 1995."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Okresní úřad Šumperk potvrdil toto rozhodnutí dne 9. 6. 1995."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0019","S0020","S0021","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052"],"text":"Stěžovatel podal žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě, který ji zamítl bez nařízení jednání s odkazem na §250f o. s. ř., ačkoli stěžovatel vznesl obsáhlé skutkové a právní námitky."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"čj. Výst. VS 104/94-Kr","sourceRefs":["S0016","S0017"],"outcomeSummary":"Uložení pokuty 55 000 Kč za provádění stavebních úprav bez stavebního povolení.","court":"Městský úřad J., odbor výstavby a životního prostředí","decisionDate":"23. 3. 1995"},{"fileNumber":"čj. Reg. 388/956-O 17/95/Ž/330","sourceRefs":["S0014","S0015"],"outcomeSummary":"Potvrzení rozhodnutí o uložení pokuty.","court":"Okresní úřad Šumperk, referát regionálního rozvoje a územního plánování","decisionDate":"9. 6. 1995"},{"fileNumber":"22 Ca 557/95-16","sourceRefs":["S0006","S0007","S0012","S0019","S0020"],"outcomeSummary":"Zamítnutí žaloby stěžovatele proti rozhodnutí správního orgánu; rozhodnuto bez jednání podle §250f o. s. ř.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"13. 8. 1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí krajského soudu bez jednání v dané věci porušilo právo stěžovatele na veřejné projednání věci podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"testApplied":"OTHER","text":"Krajský soud rozhodl bez jednání, ačkoliv věc nebyla jednoduchá ve smyslu §250f o. s. ř., neboť stěžovatel vznesl obsáhlé námitky skutkového i právního charakteru. Tím došlo k porušení čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že krajský soud překročil meze §250f o. s. ř., neboť věc nebyla jednoduchá; soud měl nařídit jednání, aby mohl uplatnit své námitky ohledně nedostatečného zjištění skutkového stavu a nesprávného právního posouzení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052"],"importance":"CORE","parties":["Z. C., spol. s r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že věc nebyla jednoduchá, neboť stěžovatel vznesl obsáhlé námitky skutkového i právního charakteru, a proto rozhodnutí bez jednání porušilo jeho práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Z. C., spol. s r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0053","S0054","S0055"],"interpretation":"Ustanovení § 250f o. s. ř. umožňuje soudu rozhodnout bez jednání pouze v jednoduchých případech; za jednoduchý nelze považovat případ, v němž žalobce vznesl obsáhlé námitky skutkového i právního charakteru.","regulations":"§ 250f o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 8. 1996, čj. 22 Ca 557/95-16","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na veřejné projednání věci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl bez jednání v nejednoduchém případě, čímž porušil právo stěžovatele na veřejné projednání.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"right":"právo na veřejné projednání věci podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je vázán právním názorem Ústavního soudu, že v dané věci nebylo možné rozhodnout bez jednání."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 8. 1996, čj. 22 Ca 557/95-16","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 8. 1996, čj. 22 Ca 557/95-16, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 18/96","sourceRefs":["S0043","S0044"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ustanovení § 250f o. s. ř. bylo zrušeno nálezem Ústavního soudu ze dne 24. 9. 1996, sp. zn. Pl. ÚS 18/96, s účinností od 1. 5. 1997.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.18.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.18.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:4.US.351.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:4.US.351.96"}}