{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.58.95","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 58/95","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.58.95","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-58-95","decision_date":"1997-01-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nesprávné označení napadeného rozhodnutí – nepodání ústavní stížnosti proti rozhodnutí Nejvyššího soudu jako posledního prostředku ochrany práva","legal_sentence":"Smyslem a funkcí ústavní stížnosti je náprava zásahu orgánu veřejné moci do ústavně zaručených práv a svobod [ čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR, § 82 odst. 2 písm. a) , odst. 3 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu], k této nápravě nemůže však dojít tak, že by z řízení o ústavní stížnosti a z přezkumu Ústavním soudem bylo vyňato právě rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Rozhodnutí o ústavní stížnosti směřující jen proti rozhodnutí okresního a krajského soudu by totiž v projednávané věci vedlo k tomu, že rozhodnutím Ústavního soudu by rozhodnutí Nejvyššího soudu nebylo dotčeno, což by bylo nepochybně v rozporu s principem právní jistoty.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§82","1/1993:čl87"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nesprávné označení napadeného rozhodnutí – nepodání ústavní stížnosti proti rozhodnutí Nejvyššího soudu jako posledního prostředku ochrany práva","previousProceedings":[{"fileNumber":"43 C 167/89-217","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"rozsudek","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"19.12.1991"},{"fileNumber":"17 Co 113/92-272","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"rozsudek","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"12.12.1994"},{"fileNumber":"3 Cdon 1214/96","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"dovolání zamítl","court":"Nejvyšší soud České republiky","decisionDate":"10.10.1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, pokud směřuje pouze proti rozhodnutím soudů nižších stupňů, a nikoli proti rozhodnutí Nejvyššího soudu, který rozhodoval o dovolání jako poslední prostředek ochrany práva.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost musí směřovat proti rozhodnutí orgánu veřejné moci, který rozhodoval v posledním stupni, tj. proti rozsudku Nejvyššího soudu. Stěžovatel napadl pouze rozhodnutí Městského a Krajského soudu, a proto je ústavní stížnost nepřípustná. Odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":91,"PROCEDURAL_REFERENCE":14,"REFERENCED":48},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 19.12.1991, čj. 43 C 167/89-217","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 12.12.1994, čj. 17 Co 113/92-272","type":"COURT_DECISION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["OTHER"],"reason":"Ústavní stížnost směřuje pouze proti rozhodnutím Městského a Krajského soudu, ačkoli posledním rozhodnutím ve věci je rozsudek Nejvyššího soudu, který nebyl napaden. Proto je ústavní stížnost nepřípustná.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["OTHER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":91,"PROCEDURAL_REFERENCE":14,"REFERENCED":47},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:4.US.58.95","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:4.US.58.95"}}