{"document_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.87.96","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 87/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.87.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-87-96","decision_date":"1997-06-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nárok na bezúplatný převod vlastnického práva k obchodnímu domu na základě smlouvy o budoucím převodu práva hospodaření","legal_sentence":"Právo na bezúplatný převod práva hospodaření k národnímu majetku (založené hospodářskou smlouvou uzavřenou v roce 1980), které svědčilo jedné státní organizaci proti druhé, se nemohlo při absenci výslovné právní úpravy vztahující se k této otázce transformovat na právo na bezúplatný převod práva vlastnického.","metadata_regulation_keys":["172/1991:§3","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nárok na bezúplatný převod vlastnického práva k obchodnímu domu na základě smlouvy o budoucím převodu práva hospodaření","facts":[{"sourceRefs":["S0017","S0024","S0028"],"text":"Obchodní dům Bílá labuť, s.p. (dále jen OD Bílá labuť) se domáhal u Státní arbitráže, aby byla V. s. h. m. P. (dále jen V.s.) uložena povinnost uzavřít hospodářskou smlouvu o bezúplatném převodu práva hospodaření k objektu Obchodní dům H. M. - P. (dále jen OD M.) na základě smlouvy č. 41/79 a jejího dodatku č. 1, uzavřené mezi právním předchůdcem OD Bílá labuť (PRIOR, s.p.) a V.s."},{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Státní arbitráž pro hlavní město Prahu rozhodnutím ze dne 27.12.1991 arbitrážní žádosti vyhověla."},{"sourceRefs":["S0040","S0043","S0054"],"text":"Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 22.7.1993 změnil rozhodnutí arbitráže a žádost zamítl s odůvodněním, že privatizací OD Bílá labuť (prodejem stěžovateli R., a.s. kupní smlouvou ze dne 27.5.1992) došlo k podstatné změně poměrů a právo z hospodářské smlouvy na uzavření smlouvy o bezúplatném převodu práva hospodaření na stěžovatele přejít nemohlo, neboť akciová společnost nemůže být subjektem práva hospodaření s národním majetkem."},{"sourceRefs":["S0075","S0080"],"text":"Nejvyšší soud ČR rozsudkem ze dne 23.3.1995 zrušil rozhodnutí Vrchního soudu a věc vrátil k dalšímu řízení, neboť Vrchní soud nesprávně dovodil procesní nástupnictví stěžovatele a odňal tak původnímu žalobci (OD Bílá labuť) možnost jednat před soudem."},{"sourceRefs":["S0091","S0095","S0099"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 11.12.1995 zrušil rozhodnutí Státní arbitráže a řízení zastavil, protože OD Bílá labuť byl ke dni 17.11.1992 vymazán z obchodního rejstříku bez likvidace a stěžovatel se nestal jeho procesním nástupcem ve smyslu § 107 o.s.ř., neboť právo z hospodářské smlouvy na stěžovatele nepřešlo."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"čj. 40031/91/10-55","sourceRefs":["S0012","S0037"],"outcomeSummary":"Arbitrážní žádosti OD Bílá labuť, s.p. vyhověno; uloženo V.s. uzavřít smlouvu o bezúplatném převodu práva hospodaření k OD M.","court":"Státní arbitráž pro hlavní město Prahu","decisionDate":"27.12.1991"},{"fileNumber":"7 Cmo 74/92-101","sourceRefs":["S0040","S0041","S0054"],"outcomeSummary":"Změněno rozhodnutí Státní arbitráže; arbitrážní žádost zamítnuta. Důvod: podstatná změna poměrů v důsledku privatizace; stěžovatel nemůže být subjektem práva hospodaření.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"22.7.1993"},{"fileNumber":"Odon 9/94/Hu","sourceRefs":["S0075","S0080"],"outcomeSummary":"Rozsudek Vrchního soudu zrušen a věc vrácena k dalšímu řízení. Důvod: procesní pochybení – Vrchní soud nesprávně dovodil procesní nástupnictví stěžovatele, čímž odňal OD Bílá labuť možnost jednat před soudem.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"23.3.1995"},{"fileNumber":"7 Cmo 429/95-137","sourceRefs":["S0091","S0093","S0099"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí Státní arbitráže zrušeno a řízení zastaveno. Důvod: OD Bílá labuť zanikl výmazem z obchodního rejstříku a stěžovatel není jeho procesním nástupcem; právo z hospodářské smlouvy na stěžovatele nepřešlo.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"11.12.1995"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postupem obecných soudů došlo k porušení vlastnického práva stěžovatele podle čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0269","S0276","S0292"],"text":"Čl. 11 odst. 1 Listiny chrání již existující vlastnické právo, nikoli právo na jeho nabytí. Stěžovatel nebyl vlastníkem OD M. a netvrdí, že by se jím stal. Právní závěry obecných soudů, že právo na bezúplatný převod práva hospodaření mezi státními organizacemi se nemůže bez výslovné úpravy transformovat na právo na převod vlastnického práva, jsou ústavně konformní. K porušení čl. 11 nedošlo.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že mu v důsledku rozhodnutí obecných soudů bylo znemožněno nabytí vlastnického práva k OD M. na základě hospodářské smlouvy č. 41/79 a kupní smlouvy s FNM; došlo k formě vyvlastnění. Právo na bezúplatný převod práva hospodaření se mělo transformovat na právo na bezúplatný převod vlastnického práva.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0269","S0271","S0276","S0292"],"sourceRefs":["S0109","S0111","S0123"],"importance":"CORE","parties":["R., a.s."],"courtExplanation":"Ochrana čl. 11 Listiny se vztahuje na již konstituované vlastnické právo, nikoli na právo majetek získat. Stěžovatel nikdy nebyl vlastníkem a netvrdí, že by mu vlastnické právo vzniklo. Právní závěry obecných soudů nevybočují z mezí ústavnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["R., a.s."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"109/1964","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"question":"Zda postupem obecných soudů došlo k porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 a násl. Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0282"],"text":"Postupem obecných soudů nedošlo k porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny. Soudy řádně zjistily skutkový stav a aplikovaly právo ústavně konformním způsobem.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["R., a.s."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0269","S0276"],"interpretation":"Ochrana vlastnického práva podle čl. 11 Listiny se vztahuje na již konstituované vlastnické právo, nikoli na právo majetek získat.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod"},{"sourceRefs":["S0295","S0298"],"interpretation":"Právo na bezúplatný převod práva hospodaření k národnímu majetku mezi státními organizacemi se nemůže bez výslovné právní úpravy transformovat na právo na bezúplatný převod vlastnického práva.","regulations":"hospodářský zákoník (zákon č. 109/1964 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0091"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 7 Cmo 429/95 ze dne 11.12.1995, kterým bylo zrušeno rozhodnutí Státní arbitráže a řízení zastaveno.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a není důvod ji odmítnout pro nepřípustnost.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatel nebyl vlastníkem předmětného objektu a ochrana čl. 11 se nevztahuje na právo majetek získat. Právní závěry obecných soudů jsou ústavně konformní.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0269","S0276","S0292"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Postup obecných soudů nebyl svévolný a neporušil právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 a násl. Listiny","reasonSourceRefs":["S0282"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 a násl. Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 7 Cmo 429/95 ze dne 11.12.1995","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1997:4.US.87.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1997:4.US.87.96"}}