{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.107.97","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 107/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.107.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-107-97","decision_date":"1998-01-21","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nárok na vydání majetkového podílu z transformace družstva po ukončení členství","legal_sentence":"V souzené věci krajský soud právem došel k závěru, že se stěžovatel členem transformovaného družstva stal a že zároveň podnikatelem ve smyslu odst. 2 nebyl. Z toho je zřejmé, že na případ stěžovatele výslovně nedopadají ani zákonné podmínky podle odst. 3 citovaného ustanovení § 13. Krajský soud se proto mýlí, pokud tvrdí, že nesplnění podmínek § 13 odst. 2 transformačního zákona neznamená, že stěžovateli nebude majetkový podíl vydán později postupem podle odst. 3 stejného ustanovení. Jestliže se stěžovatel ustanovení § 13 transformačního zákona dovolávat nemůže, třeba je zkoumat - a to obecné soudy neučinily - zda jeho právo na vydání majetkového podílu nelze vyvozovat ze schválených stanov transformovaného zemědělského družstva. Ve svém vyjádření k ústavní stížnosti ostatně uvedlo i ZD M. u P., že stěžovatel může žádat \"majetkové vypořádání podle obchodního zákoníku a stanov družstva při ukončení členství v družstvu\". Z čl. 5 stanov ZD M. u P. plyne, že člen se může účastnit na podnikání družstva dalšími členskými vklady, zejména majetkovými podíly, které \"dá k dispozici družstvu\" za účelem podnikání. Z toho podle názoru Ústavního soudu vyplývá, že vlastníkem majetkového podílu i nadále zůstává člen družstva, pouze je omezena jeho dispozice s ním ve prospěch družstva. Podle čl. 14 odst. 1 písm. e) stanov má člen povinnost převést podíly vypočtené ke dni konání druhé valné hromady (tj. ke dni 27. 11. 1992) jako další členský vklad podle čl. 5 odst. 3 stanov. Z předmětného soudního spisu je zřejmé, že stěžovatel svůj majetkový podíl jako další členský vklad nepřevedl - což ostatně nepopírá ani vedlejší účastník ZD M. u P. - a později své členství v družstvu ukončil. ZD M. u P. proto právo disponovat s majetkovým podílem stěžovatele ve smyslu čl. 5 stanov nemělo. Lze tedy dovodit, že se stěžovatelův podíl nestal ex lege jeho dalším členským vkladem nebo dokonce majetkem transformovaného družstva, neboť takový závěr nelze jednoznačně dovodit z žádného právního předpisu. Skutečnost, že stěžovatel svůj majetkový podíl jako další členský vklad ve smyslu čl. 14 odst. 1 písm. e) stanov na družstvo nepřevedl, může vést k závěru, že tím porušil stanovy družstva - což by mohlo vyvolat případné sankce v jeho rámci - avšak stěží lze z toho vyvozovat závěr, že pokud člen svůj podíl družstvu nepřevedl, stává se i přesto jeho dalším členským vkladem a tím i majetkem družstva. Podle ustanovení § 33a odst. 1 zákona o půdě jsou veškeré nároky na poskytnutí náhrad podle tohoto zákona a \"nároky na vydání podílu podle zákona č. 42/1992 Sb. \" pohledávkami, které lze smluvně převádět na jiné osoby. Jak však vyplývá z obsahu spisu, o \"nárok na vydání podílu podle zákona č. 42/1992 Sb. \" se nejedná, neboť stěžovatel nesplnil podmínky vydání majetkového podílu v družstvu ani podle § 13 odst. 2, ani podle § 13 odst. 3 transformačního zákona , neboť se stal účastníkem právnické osoby podle transformačního projektu a zároveň v rozhodné době neprovozoval zemědělskou výrobu. Ustanovení § 33a odst. 1 zákona o půdě je proto podle názoru Ústavního soudu v souzené věci nepoužitelné.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§33a","42/1992:§13","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nárok na vydání majetkového podílu z transformace družstva po ukončení členství","facts":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Stěžovatel byl členem Zemědělského družstva M. u P. a v srpnu 1993 ukončil členství."},{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0020","S0021"],"text":"Po ukončení členství požádal o vydání majetkového podílu ve výši 348 040 Kč s odůvodněním, že je evidovaný samostatně hospodařící rolník."},{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0129","S0130","S0131"],"text":"Družstvo mu podíl nevydalo, neboť tvrdilo, že se majetkový podíl stal členským vkladem a majetkem družstva."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Stěžovatel se domáhal vydání soudně."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 C 248/95-39","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh na vydání majetkového podílu s odůvodněním, že se stěžovatel stal členem transformovaného družstva a nesplnil podmínky § 13 odst. 2 transformačního zákona.","court":"Okresní soud Plzeň-jih","decisionDate":"9. 5. 1996"},{"fileNumber":"13 Co 440/96","sourceRefs":["S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu s odůvodněním, že stěžovatel nesplnil ani jednu z podmínek § 13 odst. 2 transformačního zákona (nestal se neúčastníkem a neprokázal podnikání).","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"10. 9. 1996"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postupem obecných soudů, které zamítly návrh na vydání majetkového podílu s odůvodněním, že se stal členským vkladem a majetkem družstva, došlo k porušení vlastnického práva stěžovatele podle čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny.","sourceRefs":["S0072","S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0225","S0226","S0227","S0228"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že obecné soudy pochybily, když zamítly návrh s odůvodněním, že se majetkový podíl stal členským vkladem. Stěžovatelův podíl zůstal jeho vlastnictvím, neboť jej nepřevedl. Tím došlo k porušení čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že jeho majetkový podíl zůstal jeho vlastnictvím, neboť stanovy družstva vyžadovaly dvoustranný právní úkon k převodu, který nebyl proveden, a družstvo podíl protiprávně zadržuje.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214"],"sourceRefs":["S0073","S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. W."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že z čl. 5 a 14 stanov vyplývá, že vlastníkem podílu zůstává člen, a že se podíl nestal ex lege členským vkladem ani majetkem družstva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V. W."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0191","S0192","S0193","S0194","S0195","S0196","S0197","S0198","S0199","S0200","S0201","S0202","S0203","S0204","S0205","S0206","S0207","S0208","S0209","S0210","S0211","S0212","S0213","S0214"],"interpretation":"Majetkový podíl člena družstva, který nebyl převeden jako další členský vklad, zůstává jeho vlastnictvím a nestává se ex lege majetkem družstva, a to ani v případě, že člen setrval v transformovaném družstvu.","regulations":"§ 13 zákona č. 42/1992 Sb., o úpravě majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků v družstvech, a stanovy družstva","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 9. 1996, sp. zn. 13 Co 440/96, kterým byl potvrzen rozsudek okresního soudu zamítající návrh na vydání majetkového podílu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Včas podaná ústavní stížnost splňuje všechny zákonné formální náležitosti.","sourceRefs":["S0092","S0093","S0094"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy pochybily, když zamítly návrh na vydání majetkového podílu s odůvodněním, že se stal členským vkladem, aniž by zkoumaly, zda stěžovatelův majetkový podíl zůstal jeho vlastnictvím.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0225","S0226","S0227","S0228"],"right":"vlastnické právo podle čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 9. 1996, sp. zn. 13 Co 440/96","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 9. 1996, sp. zn. 13 Co 440/96, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":4}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"513/1991:§13","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:1.US.107.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:1.US.107.97"}}