{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.112.97","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 112/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.112.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-112-97","decision_date":"1998-03-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Průtahy v řízení o výkon rozhodnutí o styku otce s dítětem","legal_sentence":"Umožnění styku otce s nezletilým dítětem v přiměřené míře je zásadně odvislé od hodnocení konkrétní situace soudem na základě posouzení důkazů a zjištěných skutečností. Pokud však by tento styk nebyl umožněn v důsledku nečinnosti obecného soudu, šlo by podle povahy věci o průtahy v řízení a ve svém dopadu o porušení Úmluvy o právech dítěte (č. 104/1991 Sb. ), zejména v čl. 9 odst. 3, kterou je Česká republika vázána.","metadata_regulation_keys":["94/1963:§27","94/1963:§50","99/1963","104/1991:čl9","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Průtahy v řízení o výkon rozhodnutí o styku otce s dítětem","facts":[{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Manželství rodičů bylo rozvedeno a nezletilá N. S. byla svěřena do výchovy matky."},{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"text":"Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 22.9.1989, ve znění rozhodnutí ze dne 21.9.1990 čj. 14 Nc 242/89-66, byl upraven styk otce s dcerou v rozsahu uvedeném v rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"text":"Od 17.11.1990 matka otci styk s dcerou fakticky znemožňovala."},{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"text":"Otec se opakovaně obracel na Okresní soud v Českém Krumlově, aby zajistil výkon rozhodnutí o styku; soud vydal výzvu matce dne 21.9.1992, poté však nečinil žádné další kroky."},{"sourceRefs":["S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083"],"text":"Otec rovněž podal v roce 1990 návrh na svěření dcery do své výchovy; řízení bylo ukončeno zpětvzetím návrhu v roce 1996 po několika letech soudního projednávání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 C 54/89","sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021"],"outcomeSummary":"Rozvod manželství a svěření nezletilé N. S. do výchovy matky.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"24.4.1989"},{"fileNumber":"14 Nc 242/89-66","sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"outcomeSummary":"Upraven styk otce s nezletilou dcerou v rozsahu uvedeném v rozhodnutí.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"22.9.1989 (ve znění 21.9.1990)"},{"fileNumber":"P 106/91","sourceRefs":["S0039","S0040","S0041"],"outcomeSummary":"Výzva matce, aby plnila rozhodnutí soudu o styku.","court":"Okresní soud v Českém Krumlově","decisionDate":"21.9.1992"},{"fileNumber":"P 106/91-274","sourceRefs":["S0077","S0078","S0079"],"outcomeSummary":"Zamítnut návrh otce na svěření nezletilé do jeho výchovy.","court":"Okresní soud v Českém Krumlově","decisionDate":"2.9.1993"},{"fileNumber":"5 Co 1942/93-297","sourceRefs":["S0080","S0081","S0082"],"outcomeSummary":"Zrušen rozsudek soudu I. stupně a věc vrácena k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"26.1.1994"},{"fileNumber":"P 106/91","sourceRefs":["S0083"],"outcomeSummary":"Řízení o návrhu otce na svěření do výchovy zastaveno pro zpětvzetí návrhu.","court":"Okresní soud v Českém Krumlově","decisionDate":"3.6.1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nečinnost Okresního soudu v Českém Krumlově v řízení o výkon rozhodnutí o styku otce s dcerou představovala porušení práva stěžovatele na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že nečinností soudu došlo k porušení čl. 38 odst. 2 Listiny, neboť věc nebyla projednána bez zbytečných průtahů. Průtahy v rozhodování o změně výchovného prostředí vedly ke změně vztahu nezletilé k otci.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že Okresní soud v Českém Krumlově po výzvě matce ze dne 21.9.1992 nečinil žádné kroky k zajištění výkonu rozhodnutí o styku, čímž došlo k průtahům.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0075","S0076","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093"],"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"importance":"CORE","parties":["ing. arch. J. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že ze spisu vyplývají mimořádné prodlevy v řízení, zejména nečinnost po roce 1992."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ing. arch. J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nečinnost Okresního soudu v Českém Krumlově porušila právo dítěte na styk s rodičem podle čl. 9 odst. 3 Úmluvy o právech dítěte.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0098","S0099","S0100","S0101","S0102"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že nečinností soudu byla porušena Úmluva o právech dítěte, konkrétně čl. 9 odst. 3, který má přednost před zákonem a ukládá státním orgánům povinnost zajistit právo dítěte na styk s rodičem.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ing. arch. J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0099","S0100","S0101","S0102"],"interpretation":"Ustanovení čl. 9 odst. 3 Úmluvy o právech dítěte je přímo aplikovatelné a má přednost před zákonem; ukládá obecným soudům povinnost aktivně a bez průtahů zabezpečovat výkon rozhodnutí o styku rodiče s dítětem.","regulations":"čl. 9 odst. 3 Úmluvy o právech dítěte","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"],"description":"Nečinnost Okresního soudu v Českém Krumlově spočívající v průtazích v řízení o výkon rozhodnutí o styku otce s nezletilou dcerou.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů"},{"regulations":"čl. 9 odst. 3 Úmluvy o právech dítěte","right":"právo dítěte na styk s rodičem"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Soud byl nečinný po dobu několika let, čímž porušil právo stěžovatele na projednání věci bez zbytečných průtahů.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093"],"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Nečinností soudu nebylo zajištěno právo dítěte na styk s rodičem podle čl. 9 odst. 3 Úmluvy.","regulations":"čl. 9 odst. 3 Úmluvy o právech dítěte","reasonSourceRefs":["S0098","S0099","S0100","S0101","S0102"],"right":"právo dítěte na styk s rodičem (čl. 9 odst. 3 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Českém Krumlově je povinen neprodleně jednat v řízení o výkon rozhodnutí o styku otce s nezletilou dcerou."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"kind":"FIND_VIOLATION","text":"Ústavní stížnosti se vyhovuje."},{"targetAct":"řízení o výkon rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 22.9.1989, ve znění rozhodnutí ze dne 21.9.1990 čj. 14 Nc 242/89-66","kind":"OTHER","text":"Ústavní soud zakazuje Okresnímu soudu v Českém Krumlově, aby pokračoval v průtazích v řízení o výkon rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 22.9.1989, ve znění rozhodnutí téhož soudu ze dne 21.9.1990 čj. 14 Nc 242/89-66, a přikazuje mu, aby v řízení neprodleně jednal."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":4}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:1.US.112.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:1.US.112.97"}}