{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.151.96","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 151/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.151.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-151-96","decision_date":"1998-09-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zastavení restitučního řízení pro nezpůsobilost žalovaných orgánů být účastníky řízení; nepřipuštění opravy označení žalovaného a porušení poučovací povinnosti","legal_sentence":"Pokud stěžovatelka, resp. její právní zástupce, označila v žalobě jako povinnou osobu úřady a nikoliv obec, jde o formální nedostatek, který je odstranitelný a soud měl stěžovatelku v tom smyslu poučit. Pokud tak neučinil a řízení zastavil, porušil její právo na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 a 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["87/1991:§1","99/1963:§5","99/1963:§43","99/1963:§19","99/1963:§20","99/1963:§104","1/1993:čl90","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení restitučního řízení pro nezpůsobilost žalovaných orgánů být účastníky řízení; nepřipuštění opravy označení žalovaného a porušení poučovací povinnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka M. P. se dne 30. 3. 1992 domáhala proti Úřadu městské části Brno - Královo Pole a posléze i proti Úřadu města Brna uložení povinnosti uzavřít smlouvu o vydání domu a pozemku v restituci podle zákona č. 87/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"V průběhu řízení zástupce stěžovatelky dne 2. 9. 1992 opravil označení žalovaných na městskou část Brno a město Brno, avšak soud tuto změnu neakceptoval."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Městský soud v Brně usnesením ze dne 16. 11. 1995 zastavil řízení s odůvodněním, že žalované subjekty (úřady) nemají způsobilost být účastníky řízení a návrh směřuje proti non subjektu."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 21. 3. 1996 odvolání zamítl a potvrdil usnesení soudu prvního stupně, přičemž se ztotožnil s jeho odůvodněním a uvedl, že soud nemůže poučovat o hmotném právu, resp. koho označit za účastníka."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka M. P. zemřela dne 7. 11. 1996; její práva přešla na syna ing. F. P. a dceru M. T., kteří v řízení před Ústavním soudem pokračovali jako právní nástupci."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"13 C 151/92","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zastavení řízení pro nezpůsobilost žalovaných orgánů (Úřad městské části Brno, Úřad města Brna) být účastníky řízení; návrh směřuje proti non subjektu.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"16. 11. 1995"},{"fileNumber":"38 Co 519/95","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Potvrzení usnesení soudu prvního stupně; odvolání zamítnuto. Soud uvedl, že nemůže poučovat o hmotném právu a že nejde o odstranitelný nedostatek.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"21. 3. 1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů, které nepřipustily opravu označení žalovaného subjektu a zastavily řízení pro nezpůsobilost žalovaných být účastníky řízení, došlo k porušení práva stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0005","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0020","S0021","S0022","S0023"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy porušily čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 90 Ústavy, když nepřipustily opravu označení žalovaného a zastavily řízení, aniž by splnily poučovací povinnost podle § 5 a § 6 o. s. ř. a nepostupovaly podle § 43 odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř. Odkázal na nález II. ÚS 79/94 a I. ÚS 597/92.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Označení žalovaných (Úřad městské části, Úřad města) bylo pouze formálním nedostatkem, který je odstranitelný podle § 43 o. s. ř., neboť z žaloby bylo zřejmé, koho žalobkyně mínila jako povinnou osobu. Soudy měly poučit žalobkyni o jejích procesních právech podle § 5 a § 6 o. s. ř. a připustit změnu označení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["ing. F. P.","M. T."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že se jednalo o zpřesnění označení účastníka, o jehož identitě nebylo pochyb, a že soudy měly postupovat podle § 43 odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř. a poučit stěžovatelku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ing. F. P.","M. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"interpretation":"Pokud je v žalobě nesprávně označen účastník řízení, ale je zřejmé, kdo jím má být, jedná se o odstranitelný nedostatek návrhu; soud je povinen poučit žalobce a umožnit opravu, a to i v restitučních věcech, kde je třeba chránit zájmy osob postižených minulými křivdami.","regulations":"§ 43 odst. 1 o. s. ř., § 104 odst. 2 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 16. 11. 1995, čj. 13 C 151/92 - 7, kterým bylo zastaveno řízení.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 3. 1996, sp. zn. 38 Co 519/95, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy ČR","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a přípustná; soud ji meritorně projednal.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nepřipustily opravu označení žalovaného a zastavily řízení, aniž by splnily poučovací povinnost, čímž porušily právo na přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy ČR","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou povinny v dalším řízení postupovat v souladu s právním názorem Ústavního soudu, tj. považovat opravu označení žalovaného za přípustnou a pokračovat v řízení."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 3. 1996, sp. zn. 38 Co 519/95, a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 16. 11. 1995, čj. 13 C 151/92 - 7","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 3. 1996, sp. zn. 38 Co 519/95, a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 16. 11. 1995, čj. 13 C 151/92 - 7, se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 79/94","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobná situace – soudy nesprávně zastavily řízení pro nezpůsobilost žalovaného, aniž by umožnily opravu označení; Ústavní soud shledal porušení práva na soudní ochranu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.79.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.79.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:1.US.151.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:1.US.151.96"}}