{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.196.97","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 196/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.196.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-196-97","decision_date":"1998-06-17","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na veřejné projednání věci v řízení o správní žalobě; posouzení, zda se jedná o jednoduchý případ ve smyslu § 250f o.s.ř.","legal_sentence":"Avšak před zrušením ust. § 250f o.s.ř. bylo možné aplikovat toto ustanovení jen tehdy, jestliže byly zároveň splněny všechny podmínky v něm stanovené. K jeho aplikaci nestačila sama skutečnost, že skutkový stav byl spolehlivě zjištěn a že šlo již jen o posouzení právní otázky. Základním předpokladem, který musel být splněn, bylo to, aby šlo o případ jednoduchý. Je zřejmé, že zejména po vydání nálezu pléna Ústavního soudu ze dne 24. 9. 1996 bylo třeba aplikovat ustanovení § 250f os.ř. zvláště přísně a restriktivně.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§6","99/1963:§250f","99/1963:§250l","2/1993:čl36","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na veřejné projednání věci v řízení o správní žalobě; posouzení, zda se jedná o jednoduchý případ ve smyslu § 250f o.s.ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0015"],"text":"Stěžovatelé (M. S., V. S., M. H. a J. K.) uplatnili restituční nárok na vydání nemovitostí v katastrálních územích Dyjákovice a Velký Karlov podle zákona č. 229/1991 Sb. (zákon o půdě)."},{"sourceRefs":["S0012","S0034","S0042"],"text":"Okresní úřad ve Znojmě – pozemkový úřad rozhodl třemi rozhodnutími ze dne 19. 11. 1996, že stěžovatelé nejsou vlastníky požadovaných nemovitostí, neboť nemovitosti přešly na stát prohlášením přídělců o vzdání se přídělu ze dne 5. 3. 1949."},{"sourceRefs":["S0020","S0095"],"text":"Stěžovatelé podali proti rozhodnutím pozemkového úřadu opravné prostředky ke Krajskému soudu v Brně, v nichž namítali existenci restitučních důvodů podle § 6 odst. 1 písm. h), p) a r) zákona o půdě a tvrdili, že vzdání se přídělu nebylo platným právním důvodem přechodu vlastnictví na stát."},{"sourceRefs":["S0005","S0012","S0195"],"text":"Krajský soud v Brně třemi rozsudky ze dne 7. 4. 1997 (č.j. 29 Ca 409/96-23, 29 Ca 410/96-22, 29 Ca 411/96-19) potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu, aniž nařídil ústní jednání, s odůvodněním, že jde o posouzení právní otázky v jednoduchém případě ve smyslu § 250f o.s.ř."},{"sourceRefs":["S0058","S0083"],"text":"Stěžovatelé podali ústavní stížnost, v níž namítali porušení práva na spravedlivý proces, zejména práva na veřejné projednání věci a možnost vyjádřit se k důkazům, a tvrdili, že jejich případ nebyl jednoduchý."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"PÚ 1868/92/5-Pa, PÚ 1868/92/6-Pa, PÚ 1868/92/7-Pa","sourceRefs":["S0012","S0034","S0042"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že stěžovatelé nejsou vlastníky požadovaných nemovitostí, neboť nemovitosti přešly na stát prohlášením přídělců o vzdání se přídělu ze dne 5. 3. 1949.","court":"Okresní úřad ve Znojmě – pozemkový úřad","decisionDate":"19. 11. 1996"},{"fileNumber":"29 Ca 409/96, 29 Ca 410/96, 29 Ca 411/96","sourceRefs":["S0005","S0012","S0195"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu, aniž nařídil ústní jednání, s odůvodněním, že jde o posouzení právní otázky v jednoduchém případě ve smyslu § 250f o.s.ř.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"7. 4. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatelů na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy) tím, že Krajský soud v Brně rozhodl o jejich opravných prostředcích bez nařízení ústního jednání, ačkoliv se nejednalo o jednoduchý případ ve smyslu § 250f o.s.ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0194","S0205","S0279","S0314"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Krajský soud v Brně porušil právo stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy, když rozhodl o opravných prostředcích bez nařízení ústního jednání, ačkoliv se nejednalo o jednoduchý případ ve smyslu § 250f o.s.ř. Soud se nezabýval tím, zda jsou splněny všechny podmínky pro aplikaci § 250f o.s.ř., zejména zda jde o jednoduchý případ. Námitky stěžovatelů ohledně restitučních důvodů nebyly jednoduché a vyžadovaly ústní projednání. Odkázal na nález Pl. ÚS 18/96 a dřívější judikaturu (I. ÚS 215/95, IV. ÚS 116/96, IV. ÚS 168/96).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že jejich případ není jednoduchý, neboť se týká složitých právních otázek výkladu restitučních důvodů podle § 6 odst. 1 písm. h), p) a r) zákona o půdě, a že neveřejným projednáním byli zbaveni možnosti vyjádřit se k věci a dožadovat se respektování zásad fair procesu. Odkázali na judikaturu ESLP (Fredin v. Švédsko) a na nález ÚS Pl. ÚS 18/96, kterým byl § 250f o.s.ř. zrušen.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0279","S0280","S0314"],"sourceRefs":["S0058","S0071","S0083","S0090"],"importance":"CORE","parties":["M. S., V. S., M. H. a J. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že věc nebyla jednoduchá, a proto aplikace § 250f o.s.ř. nebyla namístě; rozhodnutím bez jednání došlo k porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. S., V. S., M. H. a J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"OTHER","question":"Byly naplněny restituční důvody podle § 6 odst. 1 písm. h), p) a r) zákona o půdě?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0316","S0317"],"text":"Ústavní soud se těmito námitkami nezabýval, protože již shledal porušení práva na spravedlivý proces, které vedlo ke zrušení napadených rozhodnutí; další přezkum by byl nadbytečný.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ002","raisedBy":["M. S., V. S., M. H. a J. K."]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně č.j. 29 Ca 409/96-23 ze dne 7. 4. 1997","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně č.j. 29 Ca 410/96-22 ze dne 7. 4. 1997","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně č.j. 29 Ca 411/96-19 ze dne 7. 4. 1997","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a nebyly zjištěny žádné formální nedostatky.","sourceRefs":["S0050","S0057"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl bez nařízení ústního jednání, ačkoliv se nejednalo o jednoduchý případ, čímž porušil právo stěžovatelů na veřejné projednání věci a možnost vyjádřit se.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0205","S0279","S0314"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudky Krajského soudu v Brně ze dne 7. 4. 1997, č.j. 29 Ca 409/96-23, č.j. 29 Ca 410/96-22 a č.j. 29 Ca 411/96-19","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudky Krajského soudu v Brně ze dne 7. 4. 1997, č.j. 29 Ca 409/96-23, č.j. 29 Ca 410/96-22 a č.j. 29 Ca 411/96-19 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 18/96","sourceRefs":["S0217","S0220"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 250f o.s.ř. je neústavní, neboť umožňuje rozhodovat bez jednání i v případech, které nejsou jednoduché, a tím porušuje právo na veřejné projednání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.18.96","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.18.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:1.US.196.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:1.US.196.97"}}