{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.345.96","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 345/96","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.345.96","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-345-96","decision_date":"1998-03-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Průtahy v soudním řízení – právo na projednání věci bez zbytečných průtahů","legal_sentence":"Ústavní soud má za to, že v předmětné věci došlo v řízení před oběma soudy k nežádoucím průtahům. Při posouzení odůvodněnosti, resp. neodůvodněnosti těchto průtahů se však nelze jednoznačně přiklonit k názoru stěžovatele. Soudní projednávání věci bylo provázeno mnoha složitostmi a průtahy, které inicioval resp. způsobil sám tehdejší žalobce. Proto vzhledem ke všem okolnostem Ústavní soud nemohl než ústavní stížnost zamítnout, neboť průtahy způsobené soudy samými nebyly natolik závažné, aby je bylo možno označit přímo za zásah do ústavně zaručených základních práv a svobod.","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Průtahy v soudním řízení – právo na projednání věci bez zbytečných průtahů","facts":[{"text":"Stěžovatel J. V. podal dne 8. 12. 1992 k Okresnímu soudu v Berouně žalobu na určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru a na náhradu ušlé mzdy.","sourceRefs":["S0026","S0027","S0074","S0075","S0076","S0077"]},{"text":"Okresní soud v Berouně vynesl rozsudek dne 13. 12. 1993, který byl stěžovateli doručen až 2. 3. 1994. Proti rozsudku podal žalovaný odvolání, jehož vady byly odstraněny až 23. 7. 1994.","sourceRefs":["S0028","S0029","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0088","S0089"]},{"text":"Krajský soud v Praze jednal ve věci dne 15. 12. 1994 a 23. 5. 1995; jednání nařízené na 26. 1. 1995 bylo odvoláno z důvodu námitky podjatosti vznesené zástupcem stěžovatele. Dne 22. 6. 1995 se strany dohodly na pokusu o smír, který nebyl ukončen až do dubna 1996.","sourceRefs":["S0030","S0031","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109"]},{"text":"Dne 23. 5. 1996 Krajský soud v Praze usnesením zrušil rozsudek okresního soudu a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Při jednání okresního soudu dne 24. 10. 1996 vznesl stěžovatel námitku podjatosti všech soudců obou soudů; spis byl k rozhodnutí o námitce předložen Vrchnímu soudu v Praze až 5. 3. 1997, který rozhodl 30. 5. 1997.","sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123"]}],"previousProceedings":[{"court":"Okresní soud v Berouně","fileNumber":"7 C 271/92","decisionDate":"13. 12. 1993","outcomeSummary":"Rozsudek ve věci samé (výrok blíže neuveden).","sourceRefs":["S0028","S0078"]},{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"15 Co 611/94","decisionDate":"23. 5. 1996","outcomeSummary":"Usnesení, kterým byl rozsudek Okresního soudu v Berouně zrušen a věc vrácena k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0031","S0032","S0111","S0112"]},{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"neuvedeno","decisionDate":"30. 5. 1997","outcomeSummary":"Usnesení, kterým bylo rozhodnuto, že soudkyně Krajského soudu v Praze nejsou vyloučeny z projednávání věci.","sourceRefs":["S0122","S0123"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda průtahy v soudním řízení před Okresním soudem v Berouně a Krajským soudem v Praze porušily právo stěžovatele na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["navrhovatel J. V."],"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0023"],"arguments":[{"parties":["navrhovatel J. V."],"argument":"Stěžovatel tvrdil, že průtahy v řízení trvaly od podání žaloby v prosinci 1992 až do podání ústavní stížnosti, a že soudy nepostupovaly bez zbytečných průtahů, čímž mu vznikla újma.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028","S0033","S0034","S0035","S0036"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že k průtahům sice došlo, ale nebyly natolik závažné, aby představovaly porušení ústavně zaručených práv, a stěžovatel sám k nim významně přispěl.","courtSourceRefs":["S0126","S0127","S0128","S0129","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0168","S0169","S0170","S0171"]}],"courtAssessment":{"outcome":"NO_VIOLATION","text":"Ústavní soud konstatoval, že v řízení došlo k nežádoucím průtahům, zejména při odstraňování vad odvolání a při předkládání spisu k rozhodnutí o námitce podjatosti. Tyto průtahy však nebyly natolik závažné, aby samy o sobě představovaly zásah do ústavně zaručených práv stěžovatele. Stěžovatel svými procesními úkony (vznesení námitek podjatosti, prodlení s odstraněním vad odvolání, neoznámení neúspěchu smírného jednání) k průtahům významně přispěl. Proto Ústavní soud ústavní stížnost zamítl.","sourceRefs":["S0126","S0127","S0128","S0129","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0168","S0169","S0170","S0171"]},"id":"LQ001","arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"OTHER_INTERVENTION","description":"Nečinnost Krajského soudu v Praze ve věci sp. zn. 15 Co 611/94 a nečinnost Okresního soudu v Berouně ve věci sp. zn. 7 C 271/92.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"NOT_VIOLATED","reason":"Průtahy v řízení sice nastaly, ale nebyly natolik závažné, aby představovaly porušení ústavně zaručených práv, a k jejich vzniku významně přispěl sám stěžovatel.","reasonSourceRefs":["S0168","S0169","S0170","S0171"]}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"text":"Ústavní stížnost se zamítá.","kind":"REJECT"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:1.US.345.96","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:1.US.345.96"}}