{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.357.97","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 357/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.357.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-357-97","decision_date":"1998-06-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí soudů nařídit výmaz záznamu v materiálech StB i přes pravomocné určení neoprávněné evidence","legal_sentence":"Pro Ministerstvo vnitra, stejně jako pro jiné státní orgány, platí jedna ze stěžejních zásad právního státu upravená v čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky a čl. 2 Listiny základních práv a svobod , že státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví. Ministerstvo vnitra jako nositel státní moci může vydat pouze takový akt, k jehož vydání ho opravňuje zákon. U státních orgánů neplatí pravidlo platné pro soukromé osoby, že každý může činit, co není zákonem zakázáno ( čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod ).","metadata_regulation_keys":["256/1992","40/1964:§13","451/1991:§9","1/1993:čl2","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí soudů nařídit výmaz záznamu v materiálech StB i přes pravomocné určení neoprávněné evidence","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl v materiálech StB evidován jako osoba uvedená v § 2 odst. 1 písm. b) zákona č. 451/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Pravomocně bylo rozhodnuto, že stěžovatel byl evidován neoprávněně."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel se domáhal výmazu záznamu, ale vyšší soudy (Vrchní soud v Praze a Nejvyšší soud ČR) jeho návrh zamítly."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ministerstvo vnitra následně vydalo nové lustrační osvědčení, které obsahovalo poznámku o pravomocném rozhodnutí o neoprávněné evidenci, nikoli však výmaz záznamu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Co 423/95","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatele na výmaz záznamu; potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"7. 11. 1996"},{"fileNumber":"1 Cdon 43/97","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl dovolání stěžovatele proti rozsudku Vrchního soudu.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"30. 6. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nevyhovění návrhu na výmaz záznamu v materiálech StB porušilo právo stěžovatele na ochranu soukromí podle čl. 10 Listiny a čl. 17 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0017","S0018","S0019"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, neboť státní orgány postupovaly v mezích zákona a zákon neumožňuje výmaz; osvědčení pouze osvědčuje skutečný stav a obsahuje poznámku o pravomocném rozhodnutí.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že pokud zákon nezakazuje provedení poznámky o výmazu, je možné osvědčení upravit tak, aby vyznělo, že nebyl evidován.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["S.S."],"courtExplanation":"Státní moc lze uplatňovat jen v mezích zákona; ministerstvo není oprávněno měnit osvědčení nad rámec zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["S.S."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nevyhovění návrhu na výmaz záznamu porušilo zákaz diskriminace podle čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech a čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Otázka diskriminace nebyla předmětem soudních řízení, a proto se jí Ústavní soud nemohl zabývat.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["S.S."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Lustrační osvědčení je deklaratorní veřejnou listinou, kterou ministerstvo osvědčuje existenci či neexistenci skutečnosti; ministerstvo není oprávněno měnit osvědčení ani po soudním určení neoprávněné evidence.","regulations":"§ 9 odst. 1 zákona č. 451/1991 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 11. 1996, sp. zn. 1 Co 423/95, a rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. 6. 1997, sp. zn. 1 Cdon 43/97, kterými bylo zamítnuto dovolání a potvrzeno odmítnutí návrhu na výmaz záznamu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 Listiny, čl. 17 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","right":"Právo na ochranu soukromí"},{"regulations":"čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech, čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Zákaz diskriminace"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh byl shledán zjevně neopodstatněným, neboť napadená rozhodnutí neporušila ústavně zaručená práva.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Návrh byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný; ÚS neshledal porušení.","regulations":"čl. 10 Listiny, čl. 17 Mezinárodního paktu","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"čl. 10 Listiny, čl. 17 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Otázka nebyla předmětem soudních řízení, a proto se jí ÚS nemohl zabývat.","regulations":"čl. 26 Mezinárodního paktu, čl. 14 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"čl. 26 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech, čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"návrh ústavní stížnosti","kind":"REFUSE","text":"Návrh ústavní stížnosti se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1/93","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lustrační osvědčení není rozhodnutím správního orgánu, ale veřejnou listinou deklaratorního charakteru.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.1.93","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.1.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:1.US.357.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:1.US.357.97"}}