{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.360.98","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 360/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.360.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-360-98","decision_date":"1998-12-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení ústavnosti odchylky v počtu hlasů na mandát mezi volebními obvody v komunálních volbách","legal_sentence":"Ústavní stížnost nemá charakter tzv. actio popularis, a proto Ústavní soud nemohl zkoumat namítanou nerovnost komplexně, nýbrž mohl posuzovat toliko otázku eventuálního porušení zásady rovného volebního práva (pasivního a aktivního) ve vztahu ke stěžovateli. Poněvadž stěžovatel v komunálních volbách nekandidoval, bylo přípustné zabývat se jen případným porušením rovnosti volebního práva aktivního. Z ústavního hlediska mohl tedy Ústavní soud srovnávat pouze souvislosti volebního obvodu s největším zastoupením s volebním obvodem stěžovatele. Ústavní soud již v četných případech judikoval, že princip rovnosti nemá absolutní (abstraktní) charakter, jedná se toliko o rovnost relativní. Nelze ji proto chápat mechanicky. Obzvláště rovnost volebního práva není nějakým absolutním principem, dokonce lze mít za to, že se jedná o zvláštní případ rovnosti. Ústavní soud dokonce judikoval, že v určitých případech je přípustné určité omezení rovnosti volebního práva (nález Ústavního soudu z 2. dubna 1997 sp. zn. Pl. ÚS 25/96 vyhlášený pod č. 88/1997 Sb. ). Tato specifická rovnost se projevuje konkrétně zejména v takových otázkách, jako jsou např. uzavírací klauzule, podmínky podávání kandidátních listin, volební kampaň, volební geometrie a volební aritmetika. V některých případech problémy v realizaci principu rovnosti nevznikají, v jiných je to problematičtější. Právě otázka možné odchylky v počtech voličů volebního obvodu, resp. v počtech hlasů připadajících na 1 mandát, mezi ně patří. V podstatě jde o ústavní hranice přijatelnosti či přibližnosti rovnosti v počtu aktivně legitimovaných obyvatel volebních obvodů ve vztahu k počtu mandátů, resp. o ústavně přijatelnou odchylku v počtech oprávněných voličů potřebných ke zvolení člena zastupitelstva. Např. v počtu obyvatel volebních obvodů pro volby do Senátu je odchylka až 15 % a teorie i praxe uznává, že ještě rozumnou a ospravedlnitelnou odchylkou může být nejvýše 30 %. V posuzované věci je odchylka 12 %, a proto Ústavní soud dospěl k závěru, že tato odchylka je ještě rozumná a ospravedlnitelná, a nezakládá tak porušení ústavního principu rovnosti volebního práva. Volby nejsou povinné a neúčast není účinně sankcionována. I kdyby totiž bylo dosaženo rovnosti aktivního volebního práva technicky (tj. stanovením volebních obvodů se stejným počtem voličů rozhodujících o stejném počtu mandátů), volební účast v jednotlivých volebních obvodech bude různá, a způsobí tak faktickou nerovnost volebního práva, neboť počty hlasů potřebné ke zvolení se v jednotlivých volebních obvodech budou lišit. Lze tedy spíše hovořit toliko o rovnosti v možnosti výkonu volebního práva, skutečná rovnost volebního práva (hlasů) není dosažitelná.","metadata_regulation_keys":["152/1994:§4","152/1994:§9","247/1995:§1","247/1995:§15","247/1995:§56","1/1993:čl18","1/1993:čl19","1/1993:čl20","2/1993:čl21"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení ústavnosti odchylky v počtu hlasů na mandát mezi volebními obvody v komunálních volbách","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel P. Š. je voličem ve volebním obvodu III. pro volby do Zastupitelstva hlavního města Prahy."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Rada zastupitelstva hlavního města Prahy usnesením č. 711 ze dne 21. 7. 1998 stanovila rozdělení mandátů do volebních obvodů."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel namítal, že rozdělení mandátů vede k nerovnosti aktivního volebního práva, neboť počet hlasů potřebných k získání mandátu se mezi obvody liší."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Nejvyšší zastoupení měly volební obvody VIII. a IX., nejnižší obvod III. stěžovatele; odchylka v počtu hlasů na mandát činila 12 %."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odchylka 12 % v počtu hlasů potřebných k získání mandátu mezi volebními obvody porušuje princip rovnosti aktivního volebního práva.","sourceRefs":["S0006","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Ústavní soud posoudil, zda je odchylka 12 % ještě rozumná a ospravedlnitelná. Odkázal na judikaturu (Pl. ÚS 25/96) o relativní rovnosti volebního práva a na praxi senátních obvodů (odchylka 15 %) a teorii (až 30 %). Dospěl k závěru, že odchylka 12 % je ústavně přijatelná a nezakládá porušení principu rovnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel uvedl, že v praxi nelze dosáhnout úplné rovnosti, ale je třeba učinit vše pro to, aby se hlasy na mandát alespoň zhruba rovnaly s minimální rozumně dosažitelnou tolerancí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. Š."],"courtExplanation":"Odchylka 12 % je ještě rozumná a ospravedlnitelná, nižší než u senátních volebních obvodů (15 %) a v mezích teoretické přijatelnosti (až 30 %)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Rady zastupitelstva hlavního města Prahy ze dne 21. 7. 1998, č. 711, kterým bylo stanoveno rozdělení mandátů do volebních obvodů pro komunální volby.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"right":"rovnost aktivního volebního práva"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh je zjevně neopodstatněný, neboť odchylka 12 % je ještě rozumná a ospravedlnitelná.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Návrh byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný, neboť odchylka nepřesahuje ústavně přijatelnou míru.","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"rovnost aktivního volebního práva","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Rady zastupitelstva hlavního města Prahy ze dne 21. 7. 1998, č. 711","kind":"REFUSE","text":"Návrh ústavní stížnosti se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 25/96","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Princip rovnosti volebního práva není absolutní, v určitých případech je přípustné i omezení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.25.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.25.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:1.US.360.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:1.US.360.98"}}