{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.400.97","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 400/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.400.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-400-97","decision_date":"1998-03-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Trvalé odmítání výkonu civilní služby a zásada ne bis in idem","legal_sentence":"Ústavní soud nemá důvod odchylovat se od své stávající judikatury, podle níž pokračování ve vyhýbání se výkonu civilní služby poté, co za to byl stěžovatel pravomocně odsouzen, nelze pokládat za nový trestný čin. \"Zásada ne bis in idem nalezla své místo též v čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě. ...Toto ustanovení neumožňuje takové uvolnění striktního výkladu či omezení základního práva podle čl. 40 odst. 5 Listiny, jak to činí § 12 odst. 11 trestního řádu . Rozhodující přitom je, že toto ustanovení Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod je v České republice podle čl. 10 Ústavy bezprostředně závazné a má přednost před zákonem. Tak musí být i aplikováno\" (srov. nález sp. zn. I. ÚS 184/96 in: Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, sv. 7, C. H. Beck, Praha 1997, str. 216). Interpretace předpisů trestního zákona a trestního řádu , podle níž při trvalém odmítnutí výkonu civilní služby by byly tyto osoby opakovaně trestně stíhány, je nepřijatelná, neboť pak by bylo toto trvalé odmítnutí ve svých důsledcích vykládáno jako odmítnutí dočasné či krátkodobé.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§272d","140/1961:§35","141/1961:§12","141/1961:§11","141/1961:§160","2/1993:čl40","2/1993:čl4","209/1992:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Trvalé odmítání výkonu civilní služby a zásada ne bis in idem","facts":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Stěžovatel P. K. byl rozhodnutím bývalého Okresního národního výboru v Havlíčkově Brodě ze dne 2. 10. 1990 povolán k výkonu civilní služby s nástupem od 1. 11. 1990."},{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0036","S0037"],"text":"Dne 15. 8. 1991 stěžovatel bez povolení opustil místo civilní služby a prohlásil, že jeho rozhodnutí dále nevykonávat civilní službu je trvalé, a to z důvodu svého náboženského přesvědčení."},{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 20. 11. 1991, sp. zn. 1 T 259/91, byl stěžovatel uznán vinným trestným činem vyhýbání se výkonu civilní služby podle § 272d odst. 3 tr. zák. a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců se zkušební dobou 1 roku."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0017","S0018"],"text":"I po tomto odsouzení stěžovatel nadále odmítal vykonávat civilní službu a zdržoval se mimo místo jejího výkonu."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0019"],"text":"Rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 7. 7. 1992, sp. zn. 1 T 150/92, byl stěžovatel opětovně uznán vinným týmž trestným činem a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 259/91","sourceRefs":["S0025","S0026","S0032","S0033","S0034","S0035"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným trestným činem vyhýbání se výkonu civilní služby podle § 272d odst. 3 tr. zák. a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců se zkušební dobou 1 roku.","court":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě","decisionDate":"20. 11. 1991"},{"fileNumber":"4 To 2/92","sourceRefs":["S0026","S0027"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele zamítnuto, rozsudek soudu prvního stupně potvrzen.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"16. 1. 1992"},{"fileNumber":"1 T 150/92","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0019"],"outcomeSummary":"Stěžovatel opětovně uznán vinným trestným činem vyhýbání se výkonu civilní služby podle § 272d odst. 3 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců.","court":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě","decisionDate":"7. 7. 1992"},{"fileNumber":"4 To 255/92","sourceRefs":["S0020","S0021"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele zamítnuto.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"10. 9. 1992"},{"fileNumber":"2 Tzn 65/97","sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0072"],"outcomeSummary":"Stížnost pro porušení zákona podaná ministryní spravedlnosti ve prospěch stěžovatele zamítnuta. Nejvyšší soud dovodil, že vyhlášením rozsudku soudu prvního stupně ze dne 20. 11. 1991 došlo k přerušení totožnosti skutku a k jeho ukončení, a proto jednání po tomto datu je novým trestným činem.","court":"Nejvyšší soud České republiky","decisionDate":"17. 9. 1997"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda opětovné odsouzení za trvalé odmítání výkonu civilní služby po předchozím pravomocném odsouzení pro stejné jednání porušuje zásadu ne bis in idem podle čl. 40 odst. 5 Listiny a čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě.","sourceRefs":["S0078","S0079","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že pokračování ve vyhýbání se výkonu civilní služby poté, co za to byl stěžovatel pravomocně odsouzen, nelze pokládat za nový trestný čin. Zásada ne bis in idem zakotvená v čl. 40 odst. 5 Listiny a v čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě brání opětovnému stíhání pro týž skutek. Interpretace § 12 odst. 11 tr. ř. a § 35 odst. 2 tr. zák. zastávaná Nejvyšším soudem je v rozporu s touto zásadou a s čl. 10 Ústavy, neboť mezinárodní smlouva má přednost před zákonem. Dalším odsouzením stěžovatele byl porušen zákon, zejména § 11 odst. 1 písm. f) tr. ř.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že jeho opakované odsouzení je v rozporu s čl. 40 odst. 5 a čl. 4 odst. 4 Listiny a s čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, neboť se jedná o stejný skutek. Odkazuje na dřívější nálezy Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 184/96, IV. ÚS 81/95, IV. ÚS 82/97 a I. ÚS 322/96).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0139","S0140","S0141","S0142","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158"],"sourceRefs":["S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087"],"importance":"CORE","parties":["P. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatele a konstatoval, že pokračování ve vyhýbání se výkonu civilní služby po pravomocném odsouzení nelze pokládat za nový trestný čin."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. K."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje souhrnný trest, ale otázka se týká ne bis in idem, ne trestání.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§43","40/2009:§44"],"continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§44","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje upuštění od souhrnného trestu, ale neřeší ne bis in idem."}],"continuity_old_key":"140/1961:§35","arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158"],"interpretation":"Trvalé odmítání výkonu civilní služby je jedním skutkem, který nelze rozdělit na více trestných činů vyhlášením rozsudku soudu prvního stupně; opakované odsouzení za totéž jednání je v rozporu se zásadou ne bis in idem. Ustanovení § 12 odst. 11 tr. ř. musí být vykládáno v souladu s čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, který má přednost před zákonem.","regulations":"čl. 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod, čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, § 12 odst. 11 tr. ř., § 35 odst. 2 tr. zák.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 17. 9. 1997, sp. zn. 2 Tzn 65/97, kterým byla zamítnuta stížnost pro porušení zákona podaná ministryní spravedlnosti ve prospěch stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod, čl. 4 odst. 4 Listiny, čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"zákaz dvojího trestání (ne bis in idem)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje všechny zákonné formální náležitosti.","sourceRefs":["S0092","S0093","S0094"]},"findings":[{"reason":"Opětovné odsouzení stěžovatele za trvalé odmítání výkonu civilní služby po předchozím pravomocném odsouzení porušilo zásadu ne bis in idem.","regulations":"čl. 40 odst. 5 Listiny, čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě","reasonSourceRefs":["S0159","S0160","S0161"],"right":"zákaz dvojího trestání (ne bis in idem)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 17. 9. 1997, sp. zn. 2 Tzn 65/97","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 17. 9. 1997, sp. zn. 2 Tzn 65/97, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 184/96","sourceRefs":["S0080","S0081","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pokračování ve vyhýbání se výkonu civilní služby po pravomocném odsouzení nelze pokládat za nový trestný čin; zásada ne bis in idem má přednost před ustanovením § 12 odst. 11 tr. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:1.US.184.96","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:1.US.184.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:1.US.400.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:1.US.400.97"}}