{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.460.97","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 460/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.460.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-460-97","decision_date":"1998-10-06","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Včasnost dovolání podaného faxem a právo na spravedlivý proces","legal_sentence":"Stěžovatelům (účastníkům řízení) nemůže být přičítáno k tíži, že prokazetelně podané faxové podání nebylo v soudní evidenci nalezeno. Je proto nutno vycházet z presumpce, že tímto faxovým podáním bylo dovolání, které stěžovatelé následující den podle § 42 odst. 3 občanského soudního řádu doplnili předložením jeho originálu, skutečně podáno.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§57","99/1963:§240","99/1963:§42","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Včasnost dovolání podaného faxem a právo na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0030"],"text":"Stěžovatelé byli účastníky řízení o určení vlastnictví k nemovitosti. Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 2. 1997 nabyl právní moci dne 20. 3. 1997."},{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"text":"Posledním dnem lhůty k podání dovolání byl 21. 4. 1997 (pondělí)."},{"sourceRefs":["S0036","S0043","S0063","S0067"],"text":"Dne 21. 4. 1997 v 21:17 hodin odeslal právní zástupce stěžovatelů faxové podání v rozsahu tří stran na faxové číslo Krajského soudu v Plzni."},{"sourceRefs":["S0039","S0097"],"text":"Následující den, 22. 4. 1997, bylo dovolání odesláno poštou jako písemné podání."},{"sourceRefs":["S0053","S0099"],"text":"Nejvyšší soud při rozhodování o dovolání vycházel pouze z poštovního podání a faxové podání nebylo ve spise ani zmíněno, proto dovolání odmítl jako opožděné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 C 492/94-51","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Žalobě na určení vlastnictví bylo vyhověno.","court":"Okresní soud Plzeň - město","decisionDate":"14. 12. 1995"},{"fileNumber":"15 Co 832/96-96","sourceRefs":["S0008","S0013"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek okresního soudu tak, že žaloba na určení, že stěžovatelé jsou bezpodílovými spoluvlastníky jedné ideální poloviny dvougaráže, se zamítá.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"19. 2. 1997"},{"fileNumber":"2 Cdon 1721/97","sourceRefs":["S0007","S0031"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatelů se odmítá jako opožděné.","court":"Nejvyšší soud České republiky","decisionDate":"30. 10. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy v důsledku nepřihlédnutí k faxovému podání dovolání.","sourceRefs":["S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0112","S0117"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že Nejvyšší soud sice vycházel ze stavu spisu, který faxové podání neobsahoval, avšak z provedeného dokazování vyplynulo, že faxové podání bylo skutečně učiněno a doručeno. Za této situace nelze stěžovatelům přičítat k tíži, že podání nebylo v soudní evidenci nalezeno. Je nutno vycházet z presumpce, že faxovým podáním bylo dovolání učiněno včas. Tím bylo porušeno základní právo stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdí, že dne 21. 4. 1997 v 21:17 hodin odeslali faxové podání dovolání na Krajský soud v Plzni, což prokazují notářsky ověřeným faxovým ústřižkem. Následující den podání doplnili originálem poštou. Nejvyšší soud k faxovému podání nepřihlédl a dovolání odmítl jako opožděné, čímž porušil jejich právo na projednání dovolání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0104","S0112"],"sourceRefs":["S0036","S0043"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé MUDr. S. P. a J. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že faxové podání bylo prokazatelně odesláno a doručeno Krajskému soudu v Plzni, a že Nejvyšší soud k němu nepřihlédl pouze z důvodu absence ve spise, což nelze přičítat k tíži stěžovatelů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé MUDr. S. P. a J. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":3},"precedent_followed_by_superseded_hidden":4}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. 10. 1997, sp. zn. 2 Cdon 1721/97, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatelů jako opožděné.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Včas podaná ústavní stížnost splňuje všechny zákonem stanovené formální náležitosti.","sourceRefs":["S0048"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud nepřihlédl k prokazatelně podanému faxovému dovolání, čímž porušil právo stěžovatelů na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0117"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. 10. 1997, sp. zn. 2 Cdon 1721/97","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. 10. 1997, sp. zn. 2 Cdon 1721/97, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":4,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:1.US.460.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:1.US.460.97"}}