{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.55.98","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 55/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:1.US.55.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-55-98","decision_date":"1998-08-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Restituční nárok podle zákona č. 87/1991 Sb., výklad § 20 a § 4, vztah k zákonu č. 119/1990 Sb.","legal_sentence":"Ustanovení § 20 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb. je nutno interpretovat v kontextu s ustanovením § 4 odst. 2 citovaného zákona. Na tom nic nemění ani skutečnost, že ustanovení § 20 odst. 1 je systematicky zařazeno do části třetí zákona č. 87/1991 Sb. , označené jako \"Oblast trestněprávních vztahů\", a ustanovení § 4 do hlavy první, označené jako \"Občanskoprávní vztahy\". V tomto případě totiž není rozhodující systematické zařazení obou ustanovení, nýbrž jejich vzájemná provázanost prostřednictvím citovaného odkazu. Ustanovení § 20 zákona se tedy sice zásadně vztahuje na oblast trestně právních vztahů, bližší vymezení povinných osob je však přenecháno ustanovení § 4 tohoto zákona.","metadata_regulation_keys":["119/1990:§23","87/1991:§3","87/1991:§20","87/1991:§4","87/1991:§19","1/1993:čl10","2/1993:čl11","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Restituční nárok podle zákona č. 87/1991 Sb., výklad § 20 a § 4, vztah k zákonu č. 119/1990 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatel M. K. pozbyl vlastnictví k nemovitostem (dům č.p. 103 se stavební parcelou č. 103 v obci Sobotín) na základě trestního rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne 24. 2. 1982, sp. zn. 1 T 36/82, jímž mu byl uložen trest propadnutí majetku za trestný čin opuštění republiky v roce 1981."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Tento rozsudek byl zrušen usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne 21. 5. 1990, sp. zn. 1 Rt 113/90."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Bezpodílovými spoluvlastníky předmětných nemovitostí se stali odpůrci K. S. a J. S., kteří je nabyli od MNV Sobotín; stěžovatel tvrdil, že odpůrci byli protiprávně zvýhodněni oproti jiným žadatelům."},{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Okresní soud v Šumperku neshledal protiprávní zvýhodnění odpůrců při uzavírání kupní smlouvy a návrh stěžovatele na vydání nemovitostí zamítl."},{"sourceRefs":["S0029","S0077"],"text":"Krajský soud v Ostravě (pobočka v Olomouci) změnil rozsudek okresního soudu a zamítl stěžovatelův návrh na uzavření dohody o vydání věci podle zákona č. 87/1991 Sb.; Nejvyšší soud ČR dovolání stěžovatele zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 C 135/92-58","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatele, aby odpůrci byli uznáni povinnými vydat předmětné nemovitosti.","court":"Okresní soud v Šumperku","decisionDate":"7. 6. 1995"},{"fileNumber":"40 Co 749/95-113","sourceRefs":["S0029"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek okresního soudu a zamítl stěžovatelův návrh na uložení povinnosti odpůrcům uzavřít dohodu o vydání věci podle zákona č. 87/1991 Sb.","court":"Krajský soud v Ostravě (pobočka v Olomouci)","decisionDate":"29. 4. 1996"},{"fileNumber":"2 Cdon 1649/96-134","sourceRefs":["S0077"],"outcomeSummary":"Zamítl dovolání stěžovatele.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"29. 10. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda je při určení povinných osob podle § 20 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb. nutno aplikovat i § 4 odst. 2 téhož zákona, nebo zda se § 4 na trestněprávní vztahy neuplatní.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0198","S0249"],"text":"Ustanovení § 20 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb. výslovně odkazuje na § 4 odst. 2, a proto je nutno obě ustanovení vykládat společně. Systematické zařazení není rozhodující. Obecné soudy neporušily základní práva stěžovatele.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel se dovolával nálezu I.ÚS 117/93, podle kterého je třeba právní postavení posuzovat podle §§ 19 a 20 zákona č. 87/1991 Sb., nikoli podle § 4.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0220"],"sourceRefs":["S0113"],"importance":"CORE","parties":["M. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že nález I.ÚS 117/93 byl vytržen z kontextu a že v něm bylo konstatováno, že je třeba postupovat v souladu s § 4 odst. 2."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily závaznost rozhodnutí Ústavního soudu (čl. 89 odst. 2 Ústavy) tím, že neaplikovaly právní názor z nálezu I.ÚS 117/93.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0220"],"text":"Obecné soudy neporušily závaznost rozhodnutí Ústavního soudu, neboť nález I.ÚS 117/93 nezakládal právní názor, který by stěžovatel dovozoval.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0198"],"interpretation":"Ustanovení § 20 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb. je nutno interpretovat v kontextu s ustanovením § 4 odst. 2 téhož zákona, a to i přesto, že jsou systematicky zařazena do různých částí zákona.","regulations":"§ 20 odst. 1 a § 4 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě (pobočka v Olomouci) ze dne 29.4.1996, č.j. 40 Co 749/95-113, a rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 29.10.1997, č.j. 2 Cdon 1649/96-134.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na ochranu vlastnického práva"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o lidských právech, čl. 90 a čl. 95 Ústavy","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost splňuje všechny potřebné formální zákonné požadavky.","sourceRefs":["S0147"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy neporušily vlastnické právo stěžovatele, jejich výklad zákona byl ústavně konformní.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 4 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0249"],"right":"Právo na ochranu vlastnického práva (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Obecné soudy postupovaly v souladu se zákonem a respektovaly závazná rozhodnutí Ústavního soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 EÚLP, čl. 90 a 95 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0249"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 117/93","sourceRefs":["S0220"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález I.ÚS 117/93 nezakládá právní názor, že by se § 4 zákona č. 87/1991 Sb. na trestněprávní vztahy neuplatnil; naopak v něm bylo uvedeno, že je třeba postupovat v souladu s § 4 odst. 2.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.117.93","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.117.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:1.US.55.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:1.US.55.98"}}