{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.113.97","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 113/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.113.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-113-97","decision_date":"1998-10-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti pro nevyčerpání dovolání jako procesního prostředku","legal_sentence":"Požádá-li účastník řízení o připuštění dovolání, postupuje v souladu s § 239 občanského soudního řádu . Pokud odvolací soud jeho návrhu nevyhoví, má účastník řízení (odvolatel) možnost obrátit se na dovolací soud podle § 239 odst. 2 občanského soudního řádu . Jestliže této zákonné možnosti nevyužije, nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje ( § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu), a ústavní stížnost je z tohoto důvodu nepřípustná.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§75","99/1963:§239"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti pro nevyčerpání dovolání jako procesního prostředku","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Právní předchůdci stěžovatelů vlastnili nemovitosti, které byly znárodněny bez náhrady v roce 1950."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Po roce 1989 stěžovatelé uplatnili restituční nároky podle zákona č. 87/1991 Sb. a zákona č. 92/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Privatizační projekt státního podniku F. byl schválen v březnu/dubnu 1992 a nároky stěžovatelů byly vypořádány 0,7% podílem na akciích."},{"sourceRefs":["S0009","S0012"],"text":"Stěžovatelé s vypořádáním nesouhlasili, tvrdili, že nebyli řádně informováni o podrobnostech, a podali žalobu na vydání podílu na nemovitostech dne 11. 3. 1992."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Stěžovatelé dále namítali, že znárodnění bylo neplatné, protože výměr nebyl podepsán ministrem, a že pozemky bylo možno vydat, neboť stavby na nich nebyly řádně zkolaudovány."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"14 C 140/92","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 23. 8. 1996, č.j. 14 C 140/92-166, byla žaloba stěžovatelů zamítnuta.","court":"Okresní soud Plzeň-město","decisionDate":"23. 8. 1996"},{"fileNumber":"15 Co 766/96","sourceRefs":["S0005","S0021","S0022"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 18. 12. 1996, č.j. 15 Co 766/96-183, byl potvrzen rozsudek okresního soudu. Odvolací soud zároveň nevyhověl návrhu stěžovatelů na připuštění dovolání.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"18. 12. 1996"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti z důvodu nevyčerpání dovolání jako procesního prostředku k ochraně práva.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0027"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť stěžovatelé nevyčerpali všechny procesní prostředky, které jim zákon poskytuje. Po nevyhovění návrhu na připuštění dovolání odvolacím soudem měli možnost podat dovolání podle § 239 odst. 2 o.s.ř., což neučinili. Ústavní soud proto stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že odvolací soud nevyhověl jejich návrhu na připuštění dovolání, a proto neměli možnost dovolání podat.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0021","S0022"],"importance":"CORE","parties":["F.Z., V.Z., E.R."],"courtExplanation":"Odvolací soud sice návrhu nevyhověl, ale stěžovatelé měli možnost obrátit se na dovolací soud podle § 239 odst. 2 o.s.ř., což neučinili."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 18.12.1996, sp. zn. 15 Co 766/96, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 23.8.1996, sp. zn. 14 C 140/92.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1, 3, 4 Listiny základních práv a svobod, čl. 36 odst. 2 Listiny, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"právo vlastnit majetek a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelé nevyčerpali možnost podat dovolání podle § 239 odst. 2 o.s.ř. poté, co odvolací soud nevyhověl jejich návrhu na připuštění dovolání.","sourceRefs":["S0023","S0024","S0027"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků.","regulations":"čl. 11, čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy, čl. 1 Protokolu 1","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 2 Listiny, čl. 6 Úmluvy) a právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatelů","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 114/93","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Námitka nesprávného právního posouzení mohla být uplatněna již v řízení před obecnými soudy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.114.93","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.114.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:2.US.113.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:2.US.113.97"}}