{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.165.97","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 165/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.165.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-165-97","decision_date":"1998-02-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Výklad účinků nálezu Ústavního soudu o zrušení podmínky trvalého pobytu na běh lhůt podle zákona č. 87/1991 Sb.","legal_sentence":"Nález Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. zrušil v ustanoveních § 5 odst.2 a odst.4 zák.č. 87/1991 Sb. slova \"ode dne účinnosti tohoto zákona\", takže lhůta uvedená v § 5 odst.2 a odst.4 téhož zákona začala běžet dnem vykonatelnosti nálezu Ústavního soudu, tedy dnem 1. listopadu 1994. Tato nově otevřená lhůta se však týká jen osob, které se nálezem staly osobami oprávněnými. Jde tedy výlučně o osoby, které nesplňovaly podmínku trvalého pobytu na území ČR (ČSFR), kterou citovaný nález Ústavního soudu zrušil. Běh nové lhůty ode dne vykonatelnosti nálezu se však netýká osob, které již před účinností nálezu byly osobami oprávněnými, neboť ty tehdy platnou podmínku trvalého pobytu na území ČR (ČSFR) splňovaly a z různých důvodů nárok včas neuplatnily.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§13","87/1991:§5","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výklad účinků nálezu Ústavního soudu o zrušení podmínky trvalého pobytu na běh lhůt podle zákona č. 87/1991 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel Z. N. podal u Okresního soudu ve Frýdku-Místku návrh na vydání nemovitostí (pozemky p. č. 411/1 a 412/4 v k.ú. V.) a zaplacení částky 42 096 Kč podle zákona č. 87/1991 Sb. o mimosoudních rehabilitacích."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soudy I. a II. stupně dospěly k závěru, že návrh na vydání nemovitostí byl podán opožděně a nárok je promlčen, neboť stěžovatel podal žalobu až 1. 12. 1994, tedy po uplynutí zákonné lhůty."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel namítal, že nález Ústavního soudu Pl.ÚS 3/94 (publikovaný pod č. 164/1994 Sb.) zrušil podmínku trvalého pobytu a otevřel novou lhůtu pro všechny oprávněné osoby, která začala běžet dnem vykonatelnosti nálezu (1. 11. 1994), a že v této lhůtě žalobu podal."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obecné soudy tento výklad odmítly s tím, že nově otevřená lhůta se týká pouze osob, které se nálezem staly oprávněnými (tj. nesplňovaly podmínku trvalého pobytu), nikoli osob, které již před nálezem byly oprávněné, ale nárok včas neuplatnily."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh na vydání nemovitostí a zaplacení částky 42 096 Kč.","court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"9 Co 683/96","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu I. stupně.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"30. 1. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad obecných soudů o omezeném účinku nálezu Ústavního soudu Pl.ÚS 3/94 na běh lhůt podle § 5 odst. 2 a 4 zákona č. 87/1991 Sb. porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 36 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0014"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavnosti. Výklad obecných soudů je správný: nově otevřená lhůta po zrušení podmínky trvalého pobytu se vztahuje jen na osoby, které se nálezem staly oprávněnými. Opačný výklad by vedl k nerovnosti oprávněných osob. Stěžovatel nebyl osobou, která by se nálezem stala oprávněnou, a jeho nárok byl proto správně posouzen jako promlčený.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že nález Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. znovu otevřel lhůtu pro všechny oprávněné osoby, a že jiný výklad by založil nerovnost před zákonem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Z. N."],"courtExplanation":"Nově otevřená lhůta se týká pouze osob, které se nálezem staly oprávněnými (nesplňovaly podmínku trvalého pobytu), nikoli osob, které již před nálezem byly oprávněné, ale nárok včas neuplatnily."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Z. N."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Nově otevřená lhůta k uplatnění nároku podle § 5 odst. 2 a 4 zákona č. 87/1991 Sb. po zrušení podmínky trvalého pobytu nálezem Ústavního soudu se týká pouze osob, které se tímto nálezem staly osobami oprávněnými, nikoli osob, které již před účinností nálezu byly oprávněnými, ale nárok včas neuplatnily.","regulations":"§ 5 odst. 2 a odst. 4 zákona č. 87/1991 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 1. 1997, sp. zn. 9 Co 683/96, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu ve Frýdku-Místku zamítající návrh na vydání nemovitostí a zaplacení částky.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadené rozhodnutí neporušilo ústavně zaručená práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť soudy neporušily ústavně zaručená práva stěžovatele.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 1. 1997, sp. zn. 9 Co 683/96","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl.ÚS 3/94 (č. 164/1994 Sb.)","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nález Ústavního soudu zrušil podmínku trvalého pobytu, ale nově otevřená lhůta se týká jen osob, které se tímto nálezem staly oprávněnými.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:2.US.165.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:2.US.165.97"}}