{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.227.97","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 227/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.227.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-227-97","decision_date":"1998-04-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Svoboda náboženské víry – povinnost státu poskytovat vězni stravu odpovídající jeho náboženskému vyznání","legal_sentence":"Našla-li správa věznice způsob, jak svobodu projevu židovského náboženského vyznání zajistit, když stěžovateli, který zde byl ve výkonu vazby, umožnila, aby dostával požadovanou košer stravu zvenku, nenarušila tím v žádném případě ustanovení čl. 16 odst. 1 Listiny základních práv a svobod z toho důvodu, že ji měla poskytovat sama. Pokud by takový způsob neumožnila, např. z důvodu nebezpečí ohrožení účelu vazby, bylo by nutno posoudit možnosti státu zajistit jiný způsob košer stravování. V daném případě to však nutné nebylo, neboť byla zvolena doprava stravy pro obviněného do věznice zvenčí.","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl16"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Svoboda náboženské víry – povinnost státu poskytovat vězni stravu odpovídající jeho náboženskému vyznání","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel J.C., židovského vyznání, byl ve vazbě ve Vazební věznici P. Požadoval podávání košer stravy, což věznice neposkytovala."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatel tvrdil, že v důsledku nedostatku vhodné stravy ztratil na váze 12 kg, neměl zajištěnou teplou stravu a byl mu bráněn přístup k doplňkové stravě; situace vedla k pokusu o sebevraždu."},{"sourceRefs":["S0004","S0013"],"text":"Dne 3. 2. 1998 byl stěžovatel propuštěn z vazby na základě amnestie prezidenta republiky, ale nadále trval na vydání nálezu, že došlo k porušení jeho práv."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Věznice ve vyjádření uvedla, že požadavek na košer stravu byl vznesen dodatečně, a že není v jejích možnostech připravovat speciální stravu pro každé náboženství; nicméně umožnila dovoz košer stravy zvenčí prostřednictvím konzulátu USA a Židovské obce."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neposkytnutí košer stravy stěžovateli ve vazbě porušilo jeho svobodu náboženského projevu podle čl. 16 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0017","S0031","S0032"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dovodil, že čl. 16 odst. 1 Listiny zaručuje svobodu projevovat náboženství bez zásahu státu, nikoli však právo na to, aby stát poskytoval věcné plnění (košer stravu). Věznice přijala opatření umožňující stěžovateli dovoz košer stravy zvenčí, čímž nedošlo k zásahu do jeho svobody. Námitka je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že věznice nerespektovala jeho židovské náboženské vyznání tím, že mu neposkytovala košer stravu, což vedlo k hladovění, ztrátě hmotnosti a pokusu o sebevraždu. Domáhá se, aby stát zajistil stravu odpovídající jeho náboženství.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0031"],"sourceRefs":["S0005","S0006"],"importance":"CORE","parties":["J.C."],"courtExplanation":"Svoboda náboženského projevu nezakládá nárok na pozitivní plnění ze strany státu; věznice umožnila stěžovateli získávat košer stravu zvenčí, čímž byla svoboda respektována."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J.C."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neposkytnutí košer stravy představuje mučení nebo nelidské zacházení podle čl. 7 odst. 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Ústavní soud uvedl, že nepodání košer stravy nelze kvalifikovat jako mučení ve smyslu čl. 7 odst. 2 Listiny, neboť chybí úmyslné působení bolesti nebo utrpení. Vzhledem k tomu, že nedošlo k porušení náboženské svobody, není důvodná ani tato námitka.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J.C."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0033"],"interpretation":"Svoboda náboženského projevu podle čl. 16 odst. 1 Listiny zajišťuje možnost projevovat náboženství bez zásahu státu, nezakládá však nárok na pozitivní plnění (např. poskytování speciální stravy) ze strany státu. Stát je povinen respektovat autonomní prostor věřících, ale není obecně povinen opatřovat jim pomůcky či zařízení.","regulations":"čl. 16 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Postup Vazební věznice P. spočívající v neposkytování košer stravy stěžovateli.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 6 odst. 1 a 2, čl. 7 odst. 2, čl. 16 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na život (čl. 6 Listiny), právo nebýt mučen (čl. 7 odst. 2), svoboda náboženského projevu (čl. 16 odst. 1)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť svoboda náboženského projevu nezakládá nárok na pozitivní plnění a věznice umožnila stěžovateli získávat košer stravu zvenčí.","sourceRefs":["S0014","S0034"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud odmítl stížnost jako zjevně neopodstatněnou, neboť svoboda náboženského projevu nezakládá nárok na pozitivní plnění a věznice umožnila stěžovateli získávat košer stravu zvenčí; námitka mučení nebyla důvodná.","regulations":"čl. 6 odst. 1 a 2, čl. 7 odst. 2, čl. 16 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014","S0015","S0031","S0032"],"right":"čl. 6 odst. 1 a 2, čl. 7 odst. 2, čl. 16 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost J.C. proti postupu Vazební věznice P. a Ministerstva spravedlnosti ČR","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:2.US.227.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:2.US.227.97"}}