{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.272.98","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 272/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.272.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-272-98","decision_date":"1998-06-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na zrušení rozhodnutí o neschválení dohod o vydání nemovitosti a návrh na zrušení a změnu ustanovení §4 odst.2 písm.c) zákona o půdě","legal_sentence":"Pravomoci Ústavního soudu jsou taxativně vymezeny v čl. 87 odst. 1 Ústavy České republiky , podle něhož Ústavní soud může pouze zrušit ustanovení zákona, která jsou v rozporu se základními lidskými právy a svobodami, nemůže je však nahradit ani doplnit, neboť plní \"pouze\" roli tzv. negativního zákonodárce. Text zákona může změnit jen zákonodárný orgán.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§4","1/1993:čl87"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Návrh na zrušení rozhodnutí o neschválení dohod o vydání nemovitosti a návrh na zrušení a změnu ustanovení §4 odst.2 písm.c) zákona o půdě","facts":[{"text":"Navrhovatelé jsou potomky závětních dědiců a uzavřeli dohody o vydání nemovitosti podle §9 odst.2 zákona č. 229/1991 Sb. (zákon o půdě).","sourceRefs":["S0005","S0006"]},{"text":"Okresní úřad, pozemkový úřad Plzeň-sever, rozhodnutím ze dne 18.10.1995 neschválil tyto dohody, neboť navrhovatelé nesplňovali podmínky oprávněných osob podle §4 zákona o půdě.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Navrhovatelé se domnívají, že ustanovení §4 odst.2 písm.c) zákona o půdě, které za oprávněné osoby považuje pouze děti a manžela osoby uvedené v odstavci 1, je vůči nim diskriminující, neboť oni jsou potomky závětních dědiců.","sourceRefs":["S0006"]}],"previousProceedings":[{"court":"Okresní úřad, pozemkový úřad Plzeň-sever","fileNumber":"PÚ 731/92, PÚ 853/92, PÚ 1814/92, PÚ 2345/92, PÚ 260/95","decisionDate":"18.10.1995","outcomeSummary":"Neschválil dohody o vydání nemovitosti, protože navrhovatelé nejsou oprávněnými osobami podle §4 zákona o půdě.","sourceRefs":["S0005"]},{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"30 Ca 575/95","decisionDate":"20.11.1997","outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu.","sourceRefs":["S0005"]}],"legalQuestions":[{"question":"Je Ústavní soud příslušný k projednání ústavní stížnosti proti rozhodnutí o neschválení dohod o vydání nemovitosti a k návrhu na zrušení a změnu §4 odst.2 písm.c) zákona o půdě?","issueType":"JURISDICTION","raisedBy":["H. K.","M. V."],"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0012"],"arguments":[{"parties":["H. K.","M. V."],"argument":"Navrhovatelé tvrdí, že ustanovení §4 odst.2 písm.c) zákona o půdě je diskriminující a navrhují jeho zrušení a nahrazení jiným zněním.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Ústavní soud může pouze zrušit zákon, nikoli jej nahradit nebo doplnit; nemá pravomoc měnit vůli zákonodárce.","courtSourceRefs":["S0008","S0009"]}],"courtAssessment":{"outcome":"INADMISSIBLE","text":"Ústavní soud není příslušný k projednání návrhu na změnu zákona, neboť může pouze zrušit ustanovení, nikoli je nahradit. Ve věci samé neshledal porušení zákona ani ústavního zákona, a proto další posouzení nepřísluší. Návrh byl odmítnut podle §43 odst.1 písm.d) zákona o Ústavním soudu pro nepříslušnost.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0012"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"čl. 87 odst.1 písm.a) Ústavy České republiky","interpretation":"Ústavní soud může zrušit ustanovení zákona, která jsou v rozporu se základními lidskými právy a svobodami, nemůže je však nahradit ani doplnit; plní roli tzv. negativního zákonodárce.","sourceRefs":["S0008","S0009"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 20.11.1997, sp. zn. 30 Ca 575/95","sourceRefs":["S0003"]},{"type":"ADMIN_DECISION","description":"Rozhodnutí Okresního úřadu, pozemkového úřadu Plzeň-sever ze dne 18.10.1995, čj. PÚ 731/92, PÚ 853/92, PÚ 1814/92, PÚ 2345/92, PÚ 260/95","sourceRefs":["S0003"]},{"type":"STATUTE","description":"Část ustanovení §4 odst.2 písm.c) zákona č. 229/1991 Sb. (zákon o půdě) – návrh na zrušení a změnu","sourceRefs":["S0007"]}],"allegedViolations":[{"right":"Právo na rovnost a zákaz diskriminace","regulations":"čl. 1 a čl. 3 odst.1 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Ústavní soud není příslušný k projednání návrhu na změnu zákona a neshledal ani porušení ústavního zákona, proto návrh odmítl podle §43 odst.1 písm.d) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"right":"Právo na rovnost a zákaz diskriminace","regulations":"čl. 1 a čl. 3 odst.1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Ústavní soud odmítl návrh pro nepříslušnost, aniž se meritorně zabýval namítaným porušením práva.","reasonSourceRefs":["S0012"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"text":"Ústavní stížnost se odmítá.","kind":"REFUSE","targetAct":"Ústavní stížnost a návrh na zrušení části zákona"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:2.US.272.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:2.US.272.98"}}