{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.310.97","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 310/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.310.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-310-97","decision_date":"1998-06-01","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zaplacení soudního poplatku na pokladně soudu v poslední den lhůty k odvolání a jeho vliv na zastavení řízení pro nezaplacení poplatku","legal_sentence":"Právo na přístup k soudu chráněné čl. 36 odst. 1 Listiny zaujímá v každé demokratické společnosti natolik významné místo, že nepřichází v úvahu ani jeho určující výklad ani formálně interpretační přístupy, a proto také nelze než platbu soudního poplatku učiněnou v hotovosti na pokladně soudu v poslední den lhůty považovat za platbu učiněnou řádně a včas u oprávněného subjektu, a to i v případě, že jde o poplatek vyšší než 5.000,- Kč.","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9","549/1991:§8","2/1993:čl36","2/1993:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zaplacení soudního poplatku na pokladně soudu v poslední den lhůty k odvolání a jeho vliv na zastavení řízení pro nezaplacení poplatku","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel GI B. byl účastníkem řízení před Krajským obchodním soudem v Brně ve věci návrhu na zaplacení částky 831.354,49 Kč (sp. zn. 12 Cm 704/94)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soud vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku ve výši 33.256 Kč, a to opakovaně (výzvy ze dne 10.3.1997 a 16.4.1997), avšak stěžovatel poplatek neuhradil."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 21.5.1997 Krajský obchodní soud v Brně usnesením čj. 12 Cm 704/94-49 zastavil řízení pro nezaplacení soudního poplatku."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 23.6.1997, který byl posledním dnem lhůty pro podání odvolání proti tomuto usnesení, stěžovatel zaplatil soudní poplatek v hotovosti na pokladně téhož soudu. Pokladna platbu přijala a vystavila doklad s uvedením spisové značky a podpisy."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soudní poplatek byl na účet soudu připsán až dne 25.6.1997 z důvodu prodlení bankovního převodu. Soud následně rozhodl o vrácení zaplaceného poplatku stěžovateli, neboť podle jeho názoru nebyl poplatek zaplacen včas."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"12 Cm 704/94-49","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku ve výši 33.256 Kč.","court":"Krajský obchodní soud v Brně","decisionDate":"21.5.1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, když stěžovatel nepodal odvolání proti usnesení o zastavení řízení, ale zaplatil soudní poplatek v poslední den lhůty k odvolání?","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že v dané věci nejde o návrh nepřípustný ve smyslu § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. a přistoupil k meritu projednávané věci.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, protože nepodal odvolání proti usnesení o zastavení řízení; v odvolacím řízení by odvolací soud přezkoumal i výrok o zastavení řízení. Dále byla namítána nedodržení 60denní lhůty pro podání ústavní stížnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["Krajský obchodní soud v Brně","U., a. s."],"courtExplanation":"Stěžovatel zaplacením soudního poplatku v poslední den odvolací lhůty vyčerpal všechny prostředky ochrany práv, neboť neměl důvodu podávat odvolání; úprava § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. předpokládá vyčerpání prostředků proti rozhodnutí, které je napadeno, nikoli proti jinému rozhodnutí. Námitka lhůty nebyla důvodná, neboť stížnost byla podána včas."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Krajský obchodní soud v Brně","U., a. s."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zaplacení soudního poplatku v hotovosti na pokladně soudu v poslední den lhůty k odvolání představuje včasné zaplacení ve smyslu § 9 odst. 4 zák. č. 549/1991 Sb., a zda zastavení řízení pro nezaplacení poplatku v této situaci porušuje právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"testApplied":"OTHER","text":"Právo na přístup k soudu chráněné čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy zaujímá natolik významné místo, že nepřichází v úvahu jeho zužující výklad ani formálně interpretační přístupy. Platba v hotovosti na pokladně soudu v poslední den lhůty je platbou řádnou a včasnou, neboť nedostatek postupu dle § 8 věty čtvrté zák. č. 549/1991 Sb. byl zhojen převzetím částky příslušným pracovníkem pokladny. Napadené usnesení proto porušilo čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["GI B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Zaplacení soudního poplatku v hotovosti na pokladně soudu v poslední den lhůty k odvolání proti usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku je řádným a včasným zaplacením ve smyslu § 9 odst. 4 zák. č. 549/1991 Sb., i když částka byla na účet soudu připsána až po uplynutí lhůty, neboť převzetím hotovosti příslušným pracovníkem soudu došlo k zhojení nedostatku postupu dle § 8 odst. 1 věty čtvrté téhož zákona.","regulations":"§ 9 odst. 4 zák. č. 549/1991 Sb., § 8 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského obchodního soudu v Brně ze dne 21.5.1997, čj. 12 Cm 704/94-49, kterým bylo zastaveno řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na soudní ochranu (přístup k soudu)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stěžovatel zaplacením soudního poplatku v poslední den lhůty k odvolání vyčerpal všechny prostředky ochrany práv, neboť neměl důvodu podávat odvolání; ústavní stížnost je přípustná.","sourceRefs":["S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku, přestože poplatek byl včas zaplacen v hotovosti na pokladně soudu v poslední den lhůty, představuje porušení práva na přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského obchodního soudu v Brně ze dne 21.5.1997, čj. 12 Cm 704/94-49","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského obchodního soudu v Brně ze dne 21. 5. 1997, čj. 12 Cm 704/94-49, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:2.US.310.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:2.US.310.97"}}