{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.372.97","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 372/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.372.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-372-97","decision_date":"1998-10-07","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zachování lhůty pro uplatnění restitučního nároku podaného u nepříslušného orgánu","legal_sentence":"Podáním žaloby u soudu se má za to, že došlo k uplatnění nároku oprávněnou osobou ve smyslu § 9 odst. prvý zák. č. 229/1991 Sb. u pozemkového úřadu, neboť nelze přehlédnout, že soudy pro něž platí zásada iura novit curia, rozhodnou, že vlastně nejsou pravomocné a věc postoupí v době po uplynutí lhůty dle § 13 odst. 4 zák. č. 229/1991 Sb. , příslušnému pozemkovému úřadu. Byl-li návrh podán u soudu ve lhůtě dle § 13 odstavec čtvrtý zák. č. 229/1991 Sb. , t. j. k 31. 1. 1993, a soudem byl postoupen pozemkovému úřadu po lhůtě, lze to stěží vykládat k tíži těch, kteří se na soud s důvěrou v uvedenou zásadu obrátili a pro který navíc platí § 1 a § 6 o. s. ř. , v němž se výslovně soudům ukládá postupovat tak, aby byla zajištěna spravedlivá, rychlá a účinná ochrana práv a oprávněných zájmů.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§9","229/1991:§13","87/1991:§1","99/1963:§1","99/1963:§6","99/1963:§104","1/1993:čl90","1/1993:čl95","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zachování lhůty pro uplatnění restitučního nároku podaného u nepříslušného orgánu","facts":[{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"text":"Stěžovatel podal dne 30. 3. 1992 u Obvodního soudu pro Prahu 5 žalobu na vydání pozemku p. č. 230/2 v k. ú. Jinonice podle zákona č. 87/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056","S0057"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 5. 3. 1993 řízení zastavil a věc postoupil pozemkovému úřadu Magistrátu hl. m. Prahy jako příslušnému orgánu; spis byl doručen pozemkovému úřadu dne 1. 7. 1993."},{"sourceRefs":["S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066"],"text":"Pozemkový úřad Magistrátu hl. m. Prahy rozhodnutím ze dne 28. 2. 1996 stěžovateli pozemek nevydal s odůvodněním, že restituční nárok nebyl uplatněn v zákonné lhůtě do 31. 1. 1993, neboť byl uplatněn u nepříslušného orgánu a postoupen až po uplynutí lhůty."},{"sourceRefs":["S0067","S0068"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 27. 6. 1997 rozhodnutí pozemkového úřadu potvrdil a ztotožnil se s jeho právními závěry."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"15 C 181/92","sourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056"],"outcomeSummary":"Řízení zastavil a věc postoupil pozemkovému úřadu Magistrátu hl. m. Prahy jako příslušnému orgánu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"5. 3. 1993"},{"fileNumber":"Pu 10506/93","sourceRefs":["S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že se stěžovateli pozemek nevydává, neboť restituční nárok nebyl uplatněn v zákonné lhůtě do 31. 1. 1993 a zanikl.","court":"Magistrát hl. m. Prahy - pozemkový úřad","decisionDate":"28. 2. 1996"},{"fileNumber":"38 Ca 141/96-18","sourceRefs":["S0067","S0068"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí pozemkového úřadu a ztotožnil se s jeho právními závěry.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"27. 6. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda lhůta pro uplatnění restitučního nároku podle § 13 odst. 4 zákona č. 229/1991 Sb. byla zachována, pokud stěžovatel podal návrh u soudu, který věc po zjištění nepříslušnosti postoupil pozemkovému úřadu až po uplynutí lhůty.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0120","S0121","S0122","S0123"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že potvrzením rozhodnutí pozemkového úřadu městským soudem došlo k porušení čl. 90 a 95 odst. 2 Ústavy, neboť soudy nesprávně vyložily § 104 odst. 1 o. s. ř. a nezachovaly právní účinky podání žaloby, čímž stěžovatele připravily o možnost uplatnit restituční nárok včas.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že podáním žaloby u soudu dne 30. 3. 1992 došlo k uplatnění nároku včas, a že postoupení věci pozemkovému úřadu nemůže jít k jeho tíži.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119"],"sourceRefs":["S0035","S0036","S0044","S0045"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. V."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že podle § 104 odst. 1 věty druhé o. s. ř. zůstávají právní účinky podání návrhu zachovány, a proto se na návrh hledí jako by byl podán v den doručení žaloby soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V. V."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101","S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119"],"interpretation":"Podáním žaloby u nepříslušného soudu a následným postoupením věci příslušnému orgánu se zachovávají právní účinky podání návrhu, a to ke dni doručení žaloby soudu; tím je splněna podmínka včasného uplatnění nároku u příslušného orgánu, i když k postoupení dojde až po uplynutí zákonné lhůty.","regulations":"§ 104 odst. 1 věta druhá o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 6. 1997, č. j. 38 Ca 141/96-18, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí pozemkového úřadu o nevydání pozemku.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"description":"Rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy - pozemkového úřadu ze dne 28. 2. 1996, sp. zn. Pu 10506/93, o nevydání pozemku z důvodu opožděného uplatnění nároku.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo (čl. 11 Listiny základních práv a svobod)"},{"regulations":"čl. 90 a čl. 95 odst. 2 Ústavy","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 90 a 95 Ústavy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED"},"findings":[{"reason":"Soudy nesprávně vyložily § 104 odst. 1 o. s. ř. a nezachovaly právní účinky podání žaloby, čímž porušily ústavní právo stěžovatele na soudní ochranu.","regulations":"čl. 90 a čl. 95 odst. 2 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0120","S0121","S0122","S0123"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 90 a 95 Ústavy)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 6. 1997, č. j. 38 Ca 141/96-18","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 6. 1997, č. j. 38 Ca 141/96-18 se zrušuje."},{"targetAct":"rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy - pozemkového úřadu ze dne 28. 2. 1996, sp. zn. Pu 10506/93","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy - pozemkového úřadu ze dne 28. 2. 1996, sp. zn. Pu 10506/93 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 28/97","sourceRefs":["S0100","S0101"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zachování právních účinků podání návrhu podle § 104 odst. 1 o. s. ř. při postoupení věci příslušnému orgánu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.28.97","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.28.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:2.US.372.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:2.US.372.97"}}