{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.406.97","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 406/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.406.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-406-97","decision_date":"1998-11-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení presumpce neviny a práva na spravedlivý proces v trestním řízení pro znásilnění v důsledku extrémního rozporu mezi provedenými důkazy a skutkovým závěrem","legal_sentence":"Výpověď obviněného, jenž se může hájit jakkoliv, nelze co do relevantnosti zásadně postavit na roveň výpovědi poškozené.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§241","141/1961:§2","120/1976:čl14","2/1993:čl40","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení presumpce neviny a práva na spravedlivý proces v trestním řízení pro znásilnění v důsledku extrémního rozporu mezi provedenými důkazy a skutkovým závěrem","facts":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027"],"text":"Dne 4.11.1992 v Jeseníku neznámý pachatel násilím zastavil poškozenou H. M. na jízdním kole, vyhrožoval jí a pod pohrůžkou ji přinutil k souloži."},{"sourceRefs":["S0101","S0102","S0103"],"text":"Poškozená pachatele popsala jako muže v červené zimní silonové bundě na zip a se starším jízdním kolem; její manžel tento popis potvrdil."},{"sourceRefs":["S0127","S0128","S0129","S0130","S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145"],"text":"Stěžovatel J. K. byl vytipován jako možný pachatel sousedem, policistou J. K., který věděl o jeho předchozím odsouzení za znásilnění; vytipování proběhlo za nejasných okolností a policista později svou výpověď měnil."},{"sourceRefs":["S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160"],"text":"Poškozená stěžovatele identifikovala až druhý den (5.11.1992) při výslechu, když si náhodně všimla osoby na chodbě; nebyla provedena řádná rekognice."},{"sourceRefs":["S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112","S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126"],"text":"Důkazy vykazovaly rozpory: stěžovatel v kritické době nosil černomodrou bundu a měl kolo Favorit s berany a přehazovačkou, nikoli starší kolo; vlákna ze svetru byla jen druhově shodná a mohla pocházet z jiného zdroje; krevní skupina A byla běžná."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 46/93","sourceRefs":["S0088","S0089"],"outcomeSummary":"Odsuzující rozsudek, zrušen odvolacím soudem.","court":"Okresní soud v Šumperku","decisionDate":"14.4.1994"},{"fileNumber":"2 To 262/94","sourceRefs":["S0089","S0090"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek prvního stupně a vrátil věc k novému projednání.","court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka Olomouc","decisionDate":"15.6.1994"},{"fileNumber":"2 T 46/93-138","sourceRefs":["S0091","S0092"],"outcomeSummary":"Zprošťující rozsudek, zrušen odvolacím soudem.","court":"Okresní soud v Šumperku","decisionDate":"26.10.1995"},{"fileNumber":"2 To 777/95","sourceRefs":["S0092","S0093"],"outcomeSummary":"Zrušil zprošťující rozsudek a vrátil věc k novému projednání.","court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka Olomouc","decisionDate":"27.11.1996"},{"fileNumber":"2 T 46/93-161","sourceRefs":["S0011","S0012","S0020","S0021","S0022","S0027","S0028"],"outcomeSummary":"Odsuzující rozsudek, uložen nepodmíněný trest odnětí svobody 33 měsíců.","court":"Okresní soud v Šumperku","decisionDate":"24.6.1997"},{"fileNumber":"2 To 693/97-176","sourceRefs":["S0005","S0006","S0010","S0011"],"outcomeSummary":"Potvrdil odsuzující rozsudek.","court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka Olomouc","decisionDate":"1.9.1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup a rozhodnutí obecných soudů porušily zásadu presumpce neviny a právo na spravedlivý proces podle čl. 40 odst. 2 Listiny, čl. 14 odst. 2 Paktu a čl. 6 odst. 1 Úmluvy tím, že skutkový závěr o vině stěžovatele byl v extrémním rozporu s provedenými důkazy.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0161","S0162","S0163","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud shledal, že skutkový závěr obecných soudů o vině stěžovatele je v extrémním rozporu s obsahem provedených důkazů, zejména s ohledem na rozpory v popisu pachatele, neprovedení řádné rekognice, nejednoznačnost znaleckých důkazů a nevěrohodné vytipování stěžovatele policistou-sousedem. Tím došlo k porušení zásady presumpce neviny a in dubio pro reo, a tedy i čl. 40 odst. 2 Listiny, čl. 14 odst. 2 Paktu a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že nebyla provedena řádná rekognice, že důkazy (popis pachatele, kolo, vlákna, krevní skupina) jsou rozporné a nevedou jednoznačně k jeho vině, a že přetrvávající rozpory měly být hodnoceny v jeho prospěch (in dubio pro reo).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0161","S0162","S0163","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176"],"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038","S0039","S0040","S0041"],"importance":"CORE","parties":["J. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že skutkový závěr obecných soudů je v extrémním rozporu s obsahem provedených důkazů, zejména s ohledem na rozpory v popisu pachatele, neprovedení řádné rekognice, nejednoznačnost znaleckých důkazů a nevěrohodné vytipování stěžovatele policistou-sousedem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. K."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0164","S0165","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172"],"interpretation":"Obecné soudy jsou povinny hodnotit důkazy jednotlivě i v souhrnu a zjišťovat skutkový stav bez důvodných pochybností; výpověď obviněného nelze co do relevance zásadně postavit na roveň výpovědi poškozené jako svědkyně.","regulations":"§ 2 odst. 5, 6 tr. řádu; čl. 40 odst. 2 Listiny"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě - pobočka Olomouc ze dne 1.9.1997, čj. 2 To 693/97-176, a rozsudek Okresního soudu v Šumperku ze dne 24.6.1997, čj. 2 T 46/93-161.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 40 odst. 2 Listiny, čl. 14 odst. 2 Paktu, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"presumpce neviny"},{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 40 odst. 2 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost byla přípustná a včasná.","sourceRefs":["S0077","S0078","S0079","S0080"]},"findings":[{"reason":"Skutkový závěr o vině stěžovatele byl v extrémním rozporu s provedenými důkazy, čímž došlo k porušení zásady presumpce neviny a in dubio pro reo.","regulations":"čl. 40 odst. 2 Listiny, čl. 14 odst. 2 Paktu, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0161","S0162","S0163","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174","S0175","S0176"],"right":"presumpce neviny a právo na spravedlivý proces","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě - pobočka Olomouc ze dne 1.9.1997, čj. 2 To 693/97-176, a rozsudek Okresního soudu v Šumperku ze dne 24.6.1997, čj. 2 T 46/93-161.","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, ze dne 1.9.1997, čj. 2 To 693/97-176, a rozsudek Okresního soudu v Šumperku ze dne 24.6.1997, čj. 2 T 46/93-161, se zrušují."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:2.US.406.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:2.US.406.97"}}