{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.458.98","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 458/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.458.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-458-98","decision_date":"1998-12-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na obnovu řízení ve věci nálezu Ústavního soudu","legal_sentence":"Zákon č. 182/1993 Sb . , o Ústavním soudu , ve znění pozdějších předpisů, obecně nezná možnost obnovy řízení. Podle § 63 tohoto zákona se pro řízení před Ústavním soudem použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen \" o. s. ř. \") a předpisy vydané k jeho provedení, pokud zákon o Ústavním soudu nestanoví jinak. Použití těchto předpisů přiměřeným způsobem je možné pouze v těch typech řízení, které stanoví čl. 87 odst. 1 Ústavy České republiky (dále jen \" Ústava \") a které z hlediska postupu konkretizuje zákon o Ústavním soudu, jímž jsou při svém rozhodování soudci Ústavního soudu vázáni. Tento zákon stanoví podle čl. 88 odst. 1 Ústavy , kdo a za jakých podmínek je oprávněn podat návrh na zahájení řízení. Obecně návrh na obnovu řízení před Ústavním soudem zákon o Ústavním soudu nezná, a tudíž v této věci nepřichází v úvahu přiměřené použití § 228 a násl. o. s. ř. Druhy řízení a jejich důvody taxativně vypočítává Ústava , a proto možnost podpůrného použití o. s. ř. nemůže vést k jejich rozšíření, nýbrž může sloužit pouze pro postup při řízení, která jsou v Ústavě a v zákoně o Ústavním soudu výslovně uvedena. Zákon o Ústavním soudu obnovu řízení připouští pouze v případě řízení o ústavní žalobě proti prezidentu republiky pro velezradu. Z toho je třeba dovodit, že obnova řízení v jiných případech není možná, neboť zákonodárce by musel stanovit jinak již z toho důvodu, že o obnově řízení rozhoduje soud, který rozhodoval v prvním stupni, což s ohledem na povahu řízení před Ústavním soudem není možné.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§105","182/1993:§63","99/1963:§229","1/1993:čl87","1/1993:čl88"],"analysis":{"proceedingType":"OTHER","subject":"Návrh na obnovu řízení ve věci nálezu Ústavního soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Dne 29. 10. 1998 se navrhovatel obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností proti usnesení Vrchního soudu v Praze a s návrhem na obnovu řízení ve věci nálezu Ústavního soudu ze dne 24. 9. 1998, č. j. III. ÚS 161/98-18."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Návrh na obnovu řízení byl vyčleněn pod samostatnou spisovou značku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"III. ÚS 161/98-18","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Usnesením byla zamítnuta ústavní stížnost navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Plzni.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"24. 9. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je možné obnovit řízení před Ústavním soudem?","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Zákon o Ústavním soudu nezná obnovu řízení; řízení před Ústavním soudem je jednoinstanční a rozhodnutí jsou konečná. Podpůrné použití o.s.ř. není možné, protože by rozšiřovalo taxativní výčet řízení podle Ústavy. Obnova je přípustná pouze u ústavní žaloby proti prezidentu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Navrhovatel podal návrh na obnovu řízení ve věci nálezu Ústavního soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. B. G."],"courtExplanation":"Zákon o Ústavním soudu obnovu řízení nezná, a proto není možné přiměřeně použít ustanovení občanského soudního řádu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. B. G."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":5}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"interpretation":"Přiměřené použití občanského soudního řádu podle § 63 zákona o Ústavním soudu nemůže rozšířit taxativní výčet řízení stanovený Ústavou; obnova řízení před Ústavním soudem není možná, s výjimkou řízení o ústavní žalobě proti prezidentu republiky.","regulations":"§ 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů; § 228 a násl. o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":4}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Ústavního soudu ze dne 24. 9. 1998, č. j. III. ÚS 161/98-18, kterým byla zamítnuta ústavní stížnost navrhovatele.","type":"COURT_DECISION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Ústavní soud není příslušný k projednání návrhu na obnovu řízení, neboť zákon o Ústavním soudu tento institut nezná.","sourceRefs":["S0013"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Návrh na obnovu řízení ve věci usnesení Ústavního soudu ze dne 24. 9. 1998, č. j. III. ÚS 161/98-18","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:2.US.458.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:2.US.458.98"}}