{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.153.97","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 153/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.153.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-153-97","decision_date":"1998-10-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Zákaz pobytu cizince a porušení práva na svobodu pohybu a pobytu","legal_sentence":"Jedním z esenciálních znaků právního státu je princip přiměřenosti, který předpokládá, že opatření, omezující základní lidská práva a svobody, nesmějí svými negativními důsledky přesahovat pozitiva, která představuje veřejný zájem na těchto opatřeních. Posouzení proporcionality mezi veřejným zájmem na zákazu pobytu cizince na straně jedné a zájmem na ochraně základních práv a svobod na straně druhé, proto musí vycházet z výše uvedeného principu.","metadata_regulation_keys":["101/1994","123/1992:§14","123/1992:§15","123/1992:§16","13/1993","326/1999:§14","326/1999:§22","326/1999:§24","71/1967","1/1993:čl1","1/1993:čl10","1/1993:čl81","1/1993:čl90","1/1993:čl96","120/1976:čl14","2/1993:čl38","2/1993:čl40","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zákaz pobytu cizince a porušení práva na svobodu pohybu a pobytu","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel T. B. Q., státní občan Vietnamské republiky, podnikal na území České republiky."},{"sourceRefs":["S0044","S0052"],"text":"Dne 14. března 1995 a 11. dubna 1995 se dopustil celních deliktů (prodej textilního zboží v hodnotě 50 410 Kč a videokazet v hodnotě 8 800 Kč, ke kterým nemohl prokázat celní statut)."},{"sourceRefs":["S0044","S0048","S0053"],"text":"Dne 16. května 1995 mu byly pravomocně uloženy pokuty ve výši 10 000 Kč a 3 000 Kč a propadnutí zboží."},{"sourceRefs":["S0038","S0040","S0043"],"text":"Dne 9. února 1996 vydala Policie ČR, Správa Západočeského kraje, oddělení cizinecké policie a pasové služby rozhodnutí, kterým stěžovateli zakázala pobyt na území ČR do 9. února 1999 podle § 14 odst. 1 písm. f) zákona o pobytu cizinců, s odůvodněním, že se dopustil celních deliktů."},{"sourceRefs":["S0057","S0061","S0064","S0071"],"text":"Stěžovatel podal proti rozhodnutí o zákazu pobytu žalobu k Městskému soudu v Praze, namítaje porušení zásady ne bis in idem, neoprávněné sdělení informací celními orgány a porušení práva na slyšení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č.j. PZC-82/PCDO-C-96","sourceRefs":["S0040","S0043"],"outcomeSummary":"Zakázán pobyt na území ČR do 9.2.1999 podle §14 odst.1 písm.f) zákona o pobytu cizinců.","court":"Policie ČR, Správa Západočeského kraje, oddělení cizinecké policie a pasové služby","decisionDate":"9.2.1996"},{"fileNumber":"28 Ca 202/96","sourceRefs":["S0088","S0090"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba proti rozhodnutí o zákazu pobytu; nevyhověno žádosti o odklad vykonatelnosti.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"3.2.1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zákaz pobytu cizince podle §14 odst.1 písm.f) zákona o pobytu cizinců představuje nepřiměřený zásah do práva na svobodu pohybu a pobytu podle čl.14 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0169","S0227"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0216","S0226","S0230","S0240"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud konstatoval, že opatření omezující základní práva musí být přiměřená. V daném případě nebyla intenzita porušení celních předpisů (zejména u druhého deliktu s videokazetami) dostatečná k odůvodnění zákazu pobytu. Navíc ustanovení §14 odst.1 písm.f) zákona o pobytu cizinců bylo nálezem Pl. ÚS 25/97 zrušeno pro rozpor s čl.1 Ústavy a čl.14 odst.1 Listiny. Zákaz pobytu proto představoval nepřiměřený zásah do práva na svobodu pohybu a pobytu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel přiznal spáchání celních deliktů, ale uložené pokuty zaplatil; zákaz pobytu je nepřiměřený a porušuje zásadu ne bis in idem.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0238","S0240","S0230"],"sourceRefs":["S0058","S0061"],"importance":"CORE","parties":["T. B. Q."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že intenzita porušení celních předpisů nebyla taková, aby opravňovala zákaz pobytu, a že ustanovení zákona bylo zrušeno nálezem Pl. ÚS 25/97 pro rozpor s čl.14 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. B. Q."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zákaz pobytu porušuje zásadu ne bis in idem podle čl.4 odst.1 Dodatkového protokolu č.7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.","sourceRefs":["S0170","S0173"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0253","S0254"],"text":"Ústavní soud výslovně uvedl, že se již nezabýval tvrzeným rozporem s čl.4 odst.1 Dodatkového protokolu č.7 k Úmluvě, protože napadené rozhodnutí bylo zrušeno pro rozpor s čl.14 Listiny.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["T. B. Q."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 3.2.1997 sp.zn. 28 Ca 202/96, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí o zákazu pobytu.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0015","S0018"],"description":"§14 odst.1 písm.f), §14 odst.4, §15 odst.2 a §16 odst.3 zákona č.123/1992 Sb., o pobytu cizinců, ve znění pozdějších předpisů.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl.14 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na svobodu pohybu a pobytu"},{"regulations":"čl.4 odst.1 Dodatkového protokolu č.7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"zákaz dvojího trestání"},{"regulations":"čl.38 odst.2 Listiny základních práv a svobod, čl.14 odst.1 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["OTHER"],"reason":"Návrh na zrušení zákonných ustanovení byl odmítnut pro litispendenci (§43 odst.1 písm.f) zákona o Ústavním soudu), neboť o téže věci již probíhalo řízení pod sp.zn. Pl. ÚS 25/97. Návrh na zrušení rozsudku Městského soudu byl projednán meritorně.","sourceRefs":["S0022","S0032"]},"findings":[{"reason":"Zákaz pobytu byl nepřiměřený a ustanovení zákona bylo zrušeno nálezem Pl. ÚS 25/97; intenzita porušení celních předpisů nebyla dostatečná.","regulations":"čl.14 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0230","S0240"],"right":"právo na svobodu pohybu a pobytu (čl.14 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud se touto otázkou nezabýval, protože napadené rozhodnutí zrušil pro rozpor s čl.14 Listiny.","regulations":"čl.4 odst.1 Dodatkového protokolu č.7 k Úmluvě","reasonSourceRefs":["S0253","S0254"],"right":"zákaz dvojího trestání (čl.4 odst.1 Dodatkového protokolu č.7 k Úmluvě)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 3.2.1997 sp.zn. 28 Ca 202/96","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 3. února 1997 sp. zn. 28 Ca 202/96 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 25/97","sourceRefs":["S0216","S0226","S0230"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení §14 odst.1 písm.f) zákona o pobytu cizinců bylo zrušeno pro rozpor s čl.1 Ústavy a čl.14 odst.1 Listiny; zákaz pobytu musí být přiměřený.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.25.97.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:Pl.US.25.97.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":17}},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:3.US.153.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:3.US.153.97"}}