{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.162.98","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 162/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.162.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-162-98","decision_date":"1998-10-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povaha rozhodnutí odvolacího soudu o námitce podjatosti a přípustnost stížnosti proti němu","legal_sentence":"Výkladem ustanovení § 141 odst. 2 tr.ř. , zejména z pohledu ústavně právních hledisek, lze bezpochyby dospět k závěru, že v případech, kdy rozhodování odvolacího soudu se netýká samotného předmětu řízení o stížnosti, tedy rozhodnutí o věci samé - kauzy (tedy např. právě rozhodnutí o námitce podjatosti soudců nadřízeného soudu nebo jeho rozhodnutí o vzetí obviněného do vazby), jde o rozhodnutí, kdy právě soud odvolací přebírá úlohu přezkumného orgánu. V naznačených případech je totiž nutné, aby odvolací soud vydal další (jiné) rozhodnutí, a to v postavení soudu I. stupně. Obecně totiž usnesením rozhodují soudy o způsobu a průběhu řízení, přesto však rozhodnutí shora popisovaná (podjatost, vazba) jsou tak zásadní, že vždy proti nim (jako výraz jejich závažnosti) zákon připouští opravný prostředek - stížnost.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§141","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povaha rozhodnutí odvolacího soudu o námitce podjatosti a přípustnost stížnosti proti němu","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Stěžovatel L. Q. H. byl obžalován v trestním řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 1 T 121/96."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"V průběhu odvolacího řízení před Městským soudem v Praze podal stěžovatel dne 9. 10. 1997 návrh na vyloučení předsedkyně senátu JUDr. S. P. z vykonávání úkonů trestního řízení pro podjatost."},{"sourceRefs":["S0019","S0026"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 16. 10. 1997, sp. zn. 5 To 411/97, rozhodl, že předsedkyně senátu není vyloučena, a poučil stěžovatele, že proti tomuto usnesení není další řádný opravný prostředek přípustný."},{"sourceRefs":["S0028","S0030"],"text":"Stěžovatel přesto podal proti usnesení Městského soudu stížnost, o které Vrchní soud v Praze rozhodl usnesením ze dne 5. 3. 1998, sp. zn. 3 To 17/98, tak, že stížnost podle § 148 odst. 1 písm. a) tr. ř. zamítl jako nepřípustnou."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 To 411/97","sourceRefs":["S0019","S0026"],"outcomeSummary":"Usnesením rozhodl, že předsedkyně senátu JUDr. S. P. není vyloučena z vykonávání úkonů trestního řízení proti obžalovanému L. Q. H., a poučil, že proti tomuto usnesení není další řádný opravný prostředek přípustný.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"16. 10. 1997"},{"fileNumber":"3 To 17/98","sourceRefs":["S0030","S0033"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení Městského soudu v Praze o námitce podjatosti zamítl podle § 148 odst. 1 písm. a) tr. ř. jako nepřípustnou, neboť proti rozhodnutí odvolacího soudu o námitce podjatosti není stížnost přípustná.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"5. 3. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu o námitce podjatosti soudce je rozhodnutím ve věci prvního stupně, proti němuž je přípustná stížnost, a zda jeho nepřezkoumání porušuje právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0046","S0053"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0073","S0076","S0104"],"text":"Výkladem ustanovení § 141 odst. 2 tr. ř. z ústavněprávního hlediska je nutno dospět k závěru, že rozhodnutí odvolacího soudu o námitce podjatosti je rozhodnutím prvostupňovým, proti němuž je přípustná stížnost. Nepřipuštěním přezkumu došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že Městský soud v Praze v daném případě rozhodoval jako soud prvního stupně, a proto je proti jeho rozhodnutí přípustná stížnost podle § 31 odst. 2 tr. ř., o které musí nadřízený soud rozhodnout meritorně. Nepřipuštěním přezkumu mu bylo odepřeno právo na soudní ochranu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0073","S0076","S0089"],"sourceRefs":["S0046","S0051"],"importance":"CORE","parties":["L. Q. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil stěžovateli, že rozhodnutí o námitce podjatosti, i když je vydáno odvolacím soudem, je rozhodnutím prvostupňovým, protože se netýká samotného předmětu řízení a lze je oddělit. Nepřipuštění stížnosti proti němu porušuje právo na soudní ochranu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["L. Q. H."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0076","S0089"],"interpretation":"Rozhodnutí odvolacího soudu o námitce podjatosti soudce, které se netýká samotného předmětu řízení (věci samé), má povahu rozhodnutí prvního stupně, proti němuž je přípustná stížnost.","regulations":"§ 141 odst. 2 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 3. 1998, sp. zn. 3 To 17/98, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Městského soudu v Praze o námitce podjatosti jako nepřípustná.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Vrchní soud v Praze svým výkladem § 141 odst. 2 tr. ř. nepřipustil přezkum rozhodnutí o námitce podjatosti, čímž odepřel stěžovateli právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0073"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 3 To 17/98, ze dne 5. 3. 1998","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 3 To 17/98, ze dne 5. 3. 1998, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 86/98","sourceRefs":["S0090"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí obecných soudů usnesením v souvislosti s věcí o otázkách přidružených, které lze oddělit od věci samé, má povahu meritorního rozhodnutí prvostupňového.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.86.98","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.86.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:3.US.162.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:3.US.162.98"}}