{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.164.98","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 164/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.164.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-164-98","decision_date":"1998-10-01","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Přípustnost opravného prostředku proti rozhodnutí o uložení pořádkové pokuty odvolacím soudem","legal_sentence":"Rozhodnutí o uložení pořádkové pokuty ( § 66 tr. ř. ) je ex lege v zásadě podrobeno přezkumnému řízení (§ 66 odst. 4 zákona), a proto - z důvodů již dříve vyložených ( III. ÚS 86/98 ) - podléhá přezkumu vyšším soudem i tehdy, bylo-li vydáno odvolacím soudem, u něhož řízení zpravidla končí, neboť zásada přezkumu rozhodnutí vydaných v soustavě obecných soudů náleží k základním ústavním principům spravedlivého procesu (tj. stanoveného postupu viz čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ).","metadata_regulation_keys":["141/1961:§66","141/1961:§141","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost opravného prostředku proti rozhodnutí o uložení pořádkové pokuty odvolacím soudem","facts":[{"sourceRefs":["S0053","S0054","S0055","S0056"],"text":"Stěžovateli byla v trestním řízení před Městským soudem v Praze jako soudem odvolacím uložena pořádková pokuta 10.000 Kč za to, že po vyhlášení jemu nepříznivého rozhodnutí ostentativně opustil jednací síň."},{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"text":"V poučení rozhodnutí bylo uvedeno, že proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný."},{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0038","S0039","S0040"],"text":"Stěžovatel přesto podal stížnost, o které však nadřízený soud nerozhodl; Vrchní soud v Praze ji odmítl jako nepřípustný opravný prostředek a spis vrátil Městskému soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 To 48/98","sourceRefs":["S0005","S0006","S0020","S0021","S0022"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovateli pořádkovou pokutu 10.000 Kč a uvedl, že proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"12.2.1998"},{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"outcomeSummary":"Odmítl rozhodnout o stížnosti stěžovatele jako o nepřípustném opravném prostředku s odkazem na § 141 odst. 2 tr. ř.","court":"Vrchní soud v Praze"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu o uložení pořádkové pokuty je rozhodnutím prvostupňovým, proti němuž je přípustná stížnost podle § 141 odst. 2 tr. ř.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101"],"text":"Napadené rozhodnutí obsahovalo nesprávné poučení o nepřípustnosti opravného prostředku, čímž došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny. Ústavní soud odkázal na svůj dřívější nález III. ÚS 65/93 a na nálezy III. ÚS 86/98 a III. ÚS 161/98, podle nichž rozhodnutí o pořádkové pokutě odvolacím soudem je prvostupňovým rozhodnutím, proti němuž je stížnost přípustná.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že poučení o nepřípustnosti opravného prostředku je nesprávné, neboť proti rozhodnutí o pořádkové pokutě je stížnost přípustná podle § 141 odst. 2 tr. ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083"],"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"importance":"CORE","parties":["V. Ch."],"courtExplanation":"Ústavní soud dovodil, že usnesení o uložení pořádkové pokuty odvolacím soudem je rozhodnutím o samostatném meritorním základu, a proto je proti němu stížnost přípustná, s výjimkou rozhodnutí Nejvyššího soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. Ch."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083"],"interpretation":"Usnesení o uložení pořádkové pokuty vydané odvolacím soudem (s výjimkou Nejvyššího soudu) je rozhodnutím prvostupňovým, proti němuž je přípustná stížnost podle § 141 odst. 2 tr. ř.","regulations":"§ 66 odst. 4 tr. ř., § 141 odst. 2 tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0020","S0021","S0022"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12.2.1998, sp. zn. 6 To 48/98, kterým byla stěžovateli uložena pořádková pokuta 10.000 Kč a uvedeno, že proti němu není opravný prostředek přípustný.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala zákonné podmínky.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"]},"findings":[{"reason":"Nesprávné poučení o nepřípustnosti opravného prostředku porušilo ústavní principy spravedlivého procesu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12.2.1998, sp. zn. 6 To 48/98","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12.2.1998, sp. zn. 6 To 48/98, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 86/98","sourceRefs":["S0060","S0061","S0071","S0072","S0073"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o uložení pořádkové pokuty vydané odvolacím soudem je rozhodnutím prvostupňovým, proti němuž je přípustná stížnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.86.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.86.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:3.US.164.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:3.US.164.98"}}