{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.18.98","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 18/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.18.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-18-98","decision_date":"1998-06-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vazba z důvodu vyhýbání se trestnímu stíhání podle § 67 písm. a) trestního řádu","legal_sentence":"Ze skutečnosti, že se obžalovaný nedostavil k hlavnímu líčení, ač byl k němu řádně předvolán, nelze zajisté mechanicky vyvozovat obavu, že se trestnímu stíhání vyhýbá. Vynaložil-li však soud veškeré úsilí k tomu, aby jeho účast u hlavního líčení zajistil tím, že ho opakovaně předvolával všemi způsoby, které příslušný procesní předpis ( trestní řád ) umožňuje, a plyne-li z chování obžalovaného nepochybně, že se účasti na hlavním líčení vyhýbá ať už tím, že se nezdržuje na adresách, které sám uváděl, nebo že soudní písemnosti odmítá převzít, ačkoliv i ze sdělovacích prostředků, kterými byla jeho věc sledována, dobře věděl o snaze soudu jej k hlavnímu líčení předvolat a nic mu nebránilo v tom, aby předvolání přijal a hlavního líčení se zúčastnil a má-li soud za to, že výslech obžalovaného je nutný a poskytuje se mu tím možnost před soudem se obhajovat a vyjádřit se ke všemu, co je mu kladeno za vinu, jsou tyto okolnosti, nelze-li jeho účast zajistit ani jinými prostředky předpokládanými v § 90 trestního řádu , dostatečným a rozumným důvodem k tomu, aby byl obžalovaný vzat do vazby, neboť je odůvodněna obava, že nastane důsledek předvídaný v § 67 písm. a) trestního řádu a kdyby soud nepoužil tohoto prostředku, hrozilo by nebezpečí, že trestní věc nebude moci projednat.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","1/1993:čl26","1/1993:čl27"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vazba z důvodu vyhýbání se trestnímu stíhání podle § 67 písm. a) trestního řádu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel PhDr. M.S. byl stíhán obžalobou pro trestný čin podněcování k národnostní a rasové nenávisti podle § 198a odst. 1 tr. zák. Trestní stíhání bylo umožněno souhlasem Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 opakovaně nařizoval hlavní líčení (16.9., 7.10., 27.10., 11.11. a 18.12.1997), avšak nedařilo se doručit předvolání stěžovateli na jím uváděné adresy ani prostřednictvím Parlamentu, obhájce či Policie ČR; stěžovatel opakovaně odmítal převzít písemnosti a vyhýbal se kontaktu s orgány činnými v trestním řízení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soud vydal příkaz k zatčení a usnesením ze dne 7.1.1998 vzal stěžovatele do vazby podle § 68 tr.ř. z důvodu uvedeného v § 67 písm. a) tr.ř., neboť dospěl k závěru, že se stěžovatel chce za každou cenu trestnímu stíhání vyhnout."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Stížnost stěžovatele proti vazbě byla usnesením Městského soudu v Praze ze dne 15.1.1998 zamítnuta jako nedůvodná."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 T 97/97","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vzetí do vazby podle § 68 tr.ř. z důvodu § 67 písm. a) tr.ř. – obava, že se obžalovaný bude vyhýbat trestnímu stíhání.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"7.1.1998"},{"fileNumber":"5 To 22/98","sourceRefs":["S0009","S0010"],"outcomeSummary":"Stížnost zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. c) tr.ř. jako nedůvodná.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"15.1.1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda vzetí do vazby z důvodu § 67 písm. a) tr.ř. porušilo právo stěžovatele na osobní svobodu podle čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv. Opakované neúspěšné pokusy o doručení předvolání, odmítání převzetí a nemožnost zajistit účast obžalovaného jinými prostředky odůvodňovaly vazbu. Postup soudů nebyl svévolný ani protiústavní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že vazba byla politicky motivovaná a znemožnila mu výkon poslaneckého mandátu; nebyl dán důvod vazby, neboť se trestnímu stíhání nevyhýbal.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0015"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["PhDr. M.S."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že soudy dostatečně prokázaly konkrétní skutečnosti odůvodňující obavu z vyhýbání se trestnímu stíhání, a postup nebyl protiústavní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["PhDr. M.S."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"OTHER","question":"Zda je Ústavní soud povinen uložit Obvodnímu soudu pro Prahu 1 opatření k zajištění výkonu poslaneckého mandátu stěžovatele.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že stěžovatel byl již propuštěn z vazby, a proto je tento návrh bezpředmětný.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["PhDr. M.S."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Opakované vyhýbání se předvolání k hlavnímu líčení a nemožnost zajistit účast obžalovaného jinými procesními prostředky může odůvodnit obavu, že se obžalovaný trestnímu stíhání vyhýbá, a tedy i vazbu podle § 67 písm. a) tr.ř.","regulations":"§ 67 písm. a) trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 7.1.1998, sp.zn. 6 T 97/97, o vzetí do vazby, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15.1.1998, sp.zn. 5 To 22/98, o zamítnutí stížnosti.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 4 odst. 4 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 7.1.1998 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15.1.1998","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 8/1989 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Postup soudu byl v souladu s tímto judikátem.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:3.US.18.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:3.US.18.98"}}