{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.240.97","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 240/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.240.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-240-97","decision_date":"1998-04-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Prodloužení vazby v přípravném řízení a důvody koluzní a útěkové vazby","legal_sentence":"V projednávané věci nutno především odkázat na již učiněné rozhodnutí Ústavního soudu, pod sp. zn. II. ÚS 347/96 s tím, že na závěrech z něho plynoucích nelze nic měnit a že skutečnosti z nich vyvozené dopadají i na nyní projednávaná rozhodnutí a tedy i na postup porušující ústavnost, užitý již v době, kdy stěžovatel byl vzat do vazby. Samotné trestní stíhání obviněného - stěžovatele se v daném případě opíralo o nezákonné opatření důkazů (vykonaná domovní prohlídka, kterou byly opatřeny důkazy proti stěžovateli, byla vykonána protiústavním postupem - jak bylo zjištěno a konstatováno jiným rozhodnutím Ústavního soudu - sp. zn. III. ÚS 287/96 ). Takovýto protiústavní (a tedy i procesně neúčinný) postup měl vést soud I. stupně k tomu, aby stěžovatele do vazby nebral a následně soud odvolací k tomu, aby stěžovatele z vazby propustil.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§71","141/1961:§26","2/1993:čl8","2/1993:čl38","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Prodloužení vazby v přípravném řízení a důvody koluzní a útěkové vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0108","S0109"],"text":"Navrhovatel byl vzat do vazby usnesením Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 25. 8. 1996, sp. zn. 6 Nt 347/96."},{"sourceRefs":["S0020","S0024","S0038","S0046"],"text":"Dne 18. 4. 1997 Obvodní soud pro Prahu 7 usnesením sp. zn. Nt 131/97 prodloužil vazební lhůtu o jeden měsíc do 24. 5. 1997, neboť dosud neproběhla všechna seznámení s výsledky vyšetřování a bylo nutno vypracovat obžalobu; soud konstatoval trvání důvodů vazby podle § 67 písm. a) a b) tr. ř. s odůvodněním, že navrhovatel je cizinec a že výpovědi spoluobviněných se liší."},{"sourceRefs":["S0054","S0060"],"text":"Proti tomuto usnesení podal navrhovatel stížnost, v níž namítal neodůvodněné průtahy, procesní vady a že o prodloužení rozhodoval místně nepříslušný soud."},{"sourceRefs":["S0065","S0067","S0084","S0089"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 30. 5. 1997, sp. zn. 44 To 662/97, stížnost zamítl, přičemž se námitkou místní nepříslušnosti nezabýval a potvrdil trvání důvodů vazby."},{"sourceRefs":["S0156","S0160","S0294","S0296"],"text":"Mezitím Ústavní soud v jiné věci (sp. zn. II. ÚS 347/96) nálezem ze dne 10. 12. 1997 zrušil usnesení o vzetí do vazby pro protiústavnost; navrhovatel byl následně dne 4. 7. 1997 propuštěn z vazby."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nt 131/97","sourceRefs":["S0020","S0024"],"outcomeSummary":"Prodloužil vazební lhůtu v přípravném řízení o jeden měsíc do 24. 5. 1997, konstatoval trvání důvodů vazby podle § 67 písm. a) a b) tr. ř.","court":"Obvodní soud pro Prahu 7","decisionDate":"18. 4. 1997"},{"fileNumber":"44 To 662/97","sourceRefs":["S0065","S0067","S0084","S0089"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost obviněného proti usnesení o prodloužení vazby, potvrdil důvody vazby a nezabýval se námitkou místní nepříslušnosti.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"30. 5. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda prodloužení vazby navazující na neústavní rozhodnutí o vzetí do vazby, které bylo zrušeno nálezem Ústavního soudu s účinky ex tunc, porušuje čl. 8 odst. 2, 3 a 5 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0244","S0261"],"testApplied":"OTHER","text":"Proto také neobstojí existence dalších časově na zmíněné usnesení Městského soudu v Praze navazujících pravomocných rozhodnutí o vazbě (jejím prodloužení), a proto také Ústavní soud tato rozhodnutí zrušil, aniž by se byl zabýval zásadně ústavnosti z pohledu jeho obsahu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Navrhovatel poukázal na nález II. ÚS 347/96, kterým bylo zrušeno usnesení o vzetí do vazby, a dovodil, že vazba byla od počátku protizákonná, a tudíž protizákonná jsou i následná rozhodnutí o prodloužení vazby.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0244","S0261"],"sourceRefs":["S0118","S0127"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatel D. N. V."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že kasací rozhodnutí o vzetí do vazby s účinky ex tunc neobstojí existence navazujících rozhodnutí o prodloužení vazby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatel D. N. V."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda důvody pro prodloužení vazby (útěková a koluzní) byly dostatečně odůvodněny a zda prodloužení vazby za účelem vypracování obžaloby po skončení vyšetřování je ústavně přípustné.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0204","S0209","S0210","S0222","S0223","S0243"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Takové úvahy v dané fázi řízení jsou úvahami v podstatě hypotetickými bez vyjádření oné konkrétní skutečnosti odůvodňující obavu z předpokládaného následku uvedeného v § 67 písm. a) tr. ř. ... Vztahovat naznačenou skutečnost k nutnosti dalšího prodloužení vazby (její další důvodnosti) je jak protizákonné tak i protiústavní.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["navrhovatel D. N. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o prodloužení vazby bylo vydáno místně nepříslušným soudem, čímž došlo k porušení čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0277","S0292"],"text":"Konečně ani v otázce zákonného soudu či soudce nemohl dát Ústavní soud navrhovateli za pravdu. ... Ze spisu ... Ústavní soud zjistil, že ... bylo postupováno v souladu se shora uvedeným ustanovením trestního řádu a namítaný čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod tak nebyl zasažen.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["navrhovatel D. N. V."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda v přípravném řízení došlo k neodůvodněným průtahům, které by odůvodňovaly propuštění z vazby.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0271","S0276"],"text":"K námitkám stěžovatele ohledně postupu trestních orgánů v přípravném řízení je však namístě uvést, že mohl být zřejmě soustředěnější a rychlejší, přesto však tento postup s poukazem na objektivní skutečnosti (rozsáhlejší věc, větší počet cizinců) nelze označit za protiústavní.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["navrhovatel D. N. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0223","S0243"],"interpretation":"Ustanovení § 67 písm. b) tr. ř. nelze vykládat jako mechanický pokyn pro obligatorní trvání koluzní vazby až do výslechu všech svědků před soudem; koluzní vazba smí trvat v přípravném řízení pouze nezbytnou dobu a po skončení vyšetřování je třeba zvlášť pečlivě zkoumat její další důvody.","regulations":"§ 67 písm. b) trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0010"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. 4. 1997, sp. zn. Nt 131/97, o prodloužení vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004","S0010"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 5. 1997, sp. zn. 44 To 662/97, o zamítnutí stížnosti proti prodloužení vazby","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2, 3, 5 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2, 3, 5 Listiny)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 90 Ústavy České republiky","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 90 Ústavy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Prodloužení vazby navazovalo na neústavní rozhodnutí o vzetí do vazby, které bylo zrušeno s účinky ex tunc, a důvody pro prodloužení byly hypotetické a protizákonné.","regulations":"čl. 8 odst. 2, 3, 5 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0244","S0261","S0204","S0209"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2, 3, 5 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Rozhodnutí o prodloužení vazby bylo vydáno místně příslušným soudem podle § 26 odst. 2 tr. ř.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0277","S0292"],"right":"právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 44 To 662/97 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 sp. zn. Nt 131/97","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 5. 1997, sp. zn. 44 To 662/97 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. 4. 1997, sp. zn. Nt 131/97, se zrušují."},{"targetAct":"Návrh na odložení vykonatelnosti napadených usnesení","kind":"STOP","text":"V části týkající se návrhu na odložení vykonatelnosti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7, sp. zn. Nt 131/97, ze dne 18. 4. 1997 a usnesení Městského soudu v Praze, sp. zn. 44 To 662/97, ze dne 30. 5. 1997, se řízení zastavuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 347/96","sourceRefs":["S0244","S0261"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o vzetí do vazby bylo protiústavní a zrušeno s účinky ex tunc, což znemožňuje obstát navazujícím rozhodnutím o prodloužení vazby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:2.US.347.96","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:2.US.347.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:3.US.240.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:3.US.240.97"}}