{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.310.98","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 310/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.310.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-310-98","decision_date":"1998-11-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Porušení práva na svobodnou volbu povolání a práva na práci uložením pokuty za porušení zákona o zaměstnanosti (Švarc-systém)","metadata_regulation_keys":["1/1991:§1"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na svobodnou volbu povolání a práva na práci uložením pokuty za porušení zákona o zaměstnanosti (Švarc-systém)","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel B. provozoval čerpací stanice pod svou značkou, avšak plnění předmětu své činnosti zajišťoval prostřednictvím 126 osob samostatně výdělečně činných na základě smluv o pronájmu stanice, nikoli vlastními zaměstnanci."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Úřad práce (ÚP) provedl kontrolu a zjistil, že stěžovatel tímto postupem opakovaně porušil § 1 odst. 4 zákona č. 1/1991 Sb., o zaměstnanosti, neboť nezajišťoval předmět své činnosti zaměstnanci v pracovněprávním vztahu. Za to mu byla uložena pokuta 750 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel se odvolal s argumentem, že jeho jednání neodporuje duchu a smyslu zákona, nedochází k únikům na daních ani pojištění a že prodej pohonných hmot tvoří jen část provozu čerpacích stanic."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Ministerstvo práce a sociálních věcí odvolání zamítlo a potvrdilo prvostupňové rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Vrchní soud v Praze správní žalobu stěžovatele zamítl s odůvodněním, že stěžovatel nezajišťoval plnění předmětu své činnosti svými zaměstnanci, ale prostřednictvím osob samostatně výdělečně činných."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"OPK10/2/96/Ži","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Uložena pokuta 750 000 Kč za opakované porušení § 1 odst. 4 zákona o zaměstnanosti.","court":"Úřad práce","decisionDate":"29.3.1996"},{"fileNumber":"4/601/14460/24.4.1996","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrzeno prvostupňové rozhodnutí o pokutě.","court":"Ministerstvo práce a sociálních věcí ČR","decisionDate":"13.6.1996"},{"fileNumber":"5 A 105/96-25","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítnuta správní žaloba proti rozhodnutí o pokutě.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"28.4.1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložením pokuty za porušení § 1 odst. 4 zákona o zaměstnanosti došlo k porušení práva stěžovatele na svobodnou volbu povolání a práva na práci podle čl. 26 Listiny a čl. 6 Mezinárodního paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že čl. 26 Listiny a čl. 6 Mezinárodního paktu svědčí fyzickým osobám, nikoliv právnickým osobám, jakou je stěžovatel. Právo podnikat nebylo porušeno, neboť nebylo zpochybněno právo stěžovatele provozovat koncesované činnosti; státní orgány pouze stanovily podmínky v souladu se zákonem. Skutečnost, že zákon stanoví určité podmínky pro provozování činností a že státní orgány postupovaly v souladu se zákonem, nelze považovat za porušení základních práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že jeho praxe (pronájem stanic osobám samostatně výdělečně činným) neodporuje duchu a smyslu zákona o zaměstnanosti, nedochází k daňovým únikům ani k obcházení sociálního pojištění, a že jde o běžnou praxi v tržní ekonomice.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["B."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že čl. 26 Listiny a čl. 6 Paktu svědčí fyzickým osobám, nikoliv právnickým, a že právo podnikat nebylo porušeno, neboť nebylo zpochybněno právo stěžovatele provozovat koncesované činnosti; státní orgány pouze stanovily podmínky v souladu se zákonem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["B."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Právo na svobodnou volbu povolání a právo na práci svědčí fyzickým osobám, nikoliv právnickým osobám.","regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Mezinárodního paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 28.4.1998, čj. 5 A 105/96-25, kterým byla zamítnuta správní žaloba proti rozhodnutím správních orgánů.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"description":"Rozhodnutí Úřadu práce ze dne 29.3.1996, čj. OPK10/2/96/Ži, a rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 13.6.1996, čj. 4/601/14460/24.4.1996.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Mezinárodního paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech","right":"právo na svobodnou volbu povolání a právo na práci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť namítaná práva svědčí fyzickým osobám, nikoliv právnickým, a právo podnikat nebylo porušeno.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatel je právnická osoba, které tato práva nesvědčí.","regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Mezinárodního paktu o hospodářských, sociálních a kulturních právech","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na svobodnou volbu povolání a právo na práci (čl. 26 Listiny, čl. 6 Paktu)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:3.US.310.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:3.US.310.98"}}