{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.422.97.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 422/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.422.97.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-422-97_1","decision_date":"1998-03-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Opožděné uplatnění restitučního nároku a jeho prekluze podle zákona č. 229/1991 Sb.","legal_sentence":"Z nálezu Ústavního soudu (III. senátu) ze dne 3. října 1996 sp. zn. II. ÚS 120/96 (publ. in Ústavní soud České republiky: Sbírka nálezů a usnesení - svazek 6, vydání 1., č. 92, Praha, C. H. Beck 1997) nikterak (přímo či nepřímo) neplyne, že by Ústavní soud lhůtu stanovenou zákonem v restitučních věcech pokládal ze lhůtu procesní.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§13","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Opožděné uplatnění restitučního nároku a jeho prekluze podle zákona č. 229/1991 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka uplatnila restituční nárok na vydání nemovitostí u správního orgánu dne 2. února 1993."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Správní orgán a následně Městský soud v Praze dospěly k závěru, že nárok byl uplatněn po lhůtě stanovené v § 13 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb., a proto zanikl prekluzí."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka namítala, že na její situaci dopadá nález Ústavního soudu III. ÚS 120/96, který podle ní svědčí o procesní povaze lhůty, a že její ústavní stížnost svým významem přesahuje vlastní zájmy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"PÚ 8801/93","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí, kterým byl restituční nárok stěžovatelky zamítnut jako uplatněný po zákonné lhůtě.","court":"Magistrát hl. m. Prahy - Pozemkový úřad","decisionDate":"19. 1. 1996"},{"fileNumber":"38 Ca 359/96","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí správního orgánu a potvrzen závěr o prekluzi nároku.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"29. 4. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda lhůta k uplatnění restitučního nároku podle § 13 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb. je hmotněprávní (prekluzivní) nebo procesní, a zda její zmeškání může být prominuto s odkazem na nález III. ÚS 120/96.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Lhůta podle § 13 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb. je hmotněprávní (prekluzivní), nikoli procesní. Nález III. ÚS 120/96 je na projednávanou věc neaplikovatelný, neboť v něm šlo o ztracenou zásilku, kde nebylo možno zjistit dobu doručení. Stěžovatelka svůj nárok uplatnila až 2. února 1993, tedy po uplynutí zákonné lhůty, a její nárok zanikl prekluzí.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že nález III. ÚS 120/96 (týkající se ztracené poštovní zásilky) svědčí o procesní povaze lhůty, a proto by její opožděné uplatnění nemělo vést k prekluzi.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka J.P."],"courtExplanation":"Nález III. ÚS 120/96 se týkal zcela jiné skutkové situace (ztráta zásilky) a neřešil povahu lhůty; v nynější věci není pochyb o doručení podání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka J.P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda výjimečné ustanovení § 75 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. umožňuje projednat opožděnou ústavní stížnost, pokud její význam podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatelky.","sourceRefs":["S0010","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Výjimka podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. neslouží k prominutí lhůty pro podání ústavní stížnosti. Ani při nejširším výkladu nelze toto ustanovení použít k překlenutí opožděnosti. Stěžovatelčina situace nepřesahuje její vlastní zájmy.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka J.P."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy - Pozemkového úřadu ze dne 19. 1. 1996, čj. PÚ 8801/93","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 29. 4. 1997, sp. zn. 38 Ca 359/96","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána po lhůtě stanovené zákonem (§ 72 odst. 2 al. 1 zák. č. 182/1993 Sb.) a je rovněž zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0008","S0014"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["TIME_BARRED","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro opožděnost a zjevnou neopodstatněnost, aniž by došlo k meritornímu posouzení porušení základního práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 120/96","sourceRefs":["S0011"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález III. ÚS 120/96 se týkal ztracené poštovní zásilky, kde nebylo možno zjistit dobu doručení; v nynější věci je doba doručení prokazatelná a lhůta je hmotněprávní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.120.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:3.US.120.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:3.US.422.97.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:3.US.422.97.1"}}