{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.493.97","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 493/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.493.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-493-97","decision_date":"1998-04-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání procesních prostředků","legal_sentence":"Rozhodování správních orgánů podle § 17 odst. 6 zákona č. 229/1991 Sb. , o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, o tom, zda se jedná o nemovitosti, na které se tento zákon vztahuje, je rozhodování o předběžné otázce, které je podle § 248 odst. 2 písm. e) občanského soudního řádu , ve znění pozdějších předpisů, ze soudního přezkumu vyloučeno. Nejde o rozhodování ve věci samé a pro potřeby řízení před Ústavním soudem není splněna podmínka vyčerpání všech prostředků, které zákon k ochraně práva poskytuje. Podle § 245 odst. 1 občanského soudního řádu , ve znění pozdějších předpisů, při přezkoumávání zákonnosti rozhodnutí správního orgánu posoudí soud i zákonnost dříve učiněného správního rozhodnutí, o něž se přezkoumávané rozhodnutí opírá, jestliže pro ně bylo dříve učiněné rozhodnutí závazné a není-li pro jeho přezkoumávání stanoven zvláštní postup.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§75","229/1991:§1","229/1991:§30","99/1963:§245"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání procesních prostředků","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ministerstvo zemědělství, Ústřední pozemkový úřad, rozhodnutím ze dne 17. listopadu 1995 určilo, že stavební parcela č. 82 s mlýnem v k.ú. K. je nemovitostí, na kterou se vztahuje zákon o půdě."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Na základě rozkladu ZD V. ministr zemědělství dne 23. září 1997 toto rozhodnutí změnil a vyslovil, že předmětné nemovitosti nejsou nemovitostmi, na které se vztahuje zákon o půdě."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelé podali žalobu k Vrchnímu soudu v Praze, který ji usnesením ze dne 20. února 1998 zastavil s odůvodněním, že napadené rozhodnutí je předběžné a vyloučené ze soudního přezkumu."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Stěžovatelé následně podali ústavní stížnost proti rozhodnutí ministra zemědělství, aniž by vyčkali pravomocného rozhodnutí ve věci samé."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č.j. 2349/95-3152","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že stavební parcela č. 82 s mlýnem v k.ú. K. je nemovitostí, na kterou se vztahuje § 1 odst. 1 písm. b) zákona č. 229/1991 Sb.","court":"Ministerstvo zemědělství, Ústřední pozemkový úřad","decisionDate":"17. listopadu 1995"},{"fileNumber":"č.j. 3438/97-1000","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Změnil rozhodnutí Ústředního pozemkového úřadu a vyslovil, že předmětné nemovitosti nejsou nemovitostmi, na které se vztahuje § 1 odst. 1 písm. b) a § 30 zákona o půdě.","court":"Ministr zemědělství České republiky","decisionDate":"23. září 1997"},{"fileNumber":"č.j. 7 A 129/97-20","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastavil řízení o žalobě s poukazem na § 248 odst. 2 písm. e) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí je předběžné a vyloučené ze soudního přezkumu.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"20. února 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, jestliže stěžovatelé nevyčerpali všechny procesní prostředky k ochraně svého práva?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Ústavní soud shledal, že rozhodnutí ministra zemědělství bylo pouze rozhodnutím o předběžné otázce a věc nebyla dosud pravomocně rozhodnuta. Stěžovatelé nevyčerpali všechny procesní prostředky, neboť měli vyčkat pravomocného rozhodnutí ve věci samé a případně využít opravných prostředků. Ústavní stížnost je proto nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"description":"Rozhodnutí ministra zemědělství o rozkladu ze dne 23. září 1997, č.j. 3438/97-1000","type":"ADMIN_DECISION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelé nevyčerpali všechny procesní prostředky, neboť rozhodnutí o předběžné otázce nebylo konečné a věc nebyla dosud pravomocně rozhodnuta.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozhodnutí ministra zemědělství o rozkladu ze dne 23. září 1997, č.j. 3438/97-1000","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:3.US.493.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:3.US.493.97"}}