{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.84.97","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 84/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.84.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-84-97","decision_date":"1998-02-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na spravedlivý proces v případě vyhoštění obviněného před skončením trestního řízení","legal_sentence":"Ustanovení § 173 odst. 2 tr. řádu stanoví, že \"před přerušením trestního stíhání je nutno učinit vše, čeho je třeba k zabezpečení úspěšného provedení trestního stíhání\". Jinými slovy před přerušením trestního stíhání je třeba, aby byly provedeny všechny dostupné a potřebné vyšetřovací úkony, které zabezpečují provedení trestního stíhání. Přestože v daném případě byl obviněný k dispozici a sám se domáhal příslušného rozhodnutí ve věci samé, byl administrativní cestou vyhoštěn a v daných souvislostech tak zbaven práva na to, aby jeho záležitost byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě projednána, a to v konečném důsledku i nezávislým a nestranným soudem zřízeným zákonem, který rozhode o oprávněnosti jakéhokoliv trestního obvinění proti němu (čl. 6 odst l Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod). Stejně tak má ovšem (jako obviněný z trestného činu) ve smyslu čl. 6 odst. 3 Úmluvy minimálně právo obhajovat se osobně.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§57","141/1961:§173","141/1961:§172","2/1993:čl8","2/1993:čl36","2/1993:čl14","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na spravedlivý proces v případě vyhoštění obviněného před skončením trestního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0022","S0036"],"text":"Stěžovatel D. N. T. byl trestně stíhán pro trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. b) tr. zák., protože nerespektoval rozhodnutí o zákazu pobytu na území ČR a neoprávněně se zde zdržoval."},{"sourceRefs":["S0047","S0050"],"text":"Dne 6. 8. 1996 byl stěžovatel administrativně vyhoštěn z území ČR na základě rozhodnutí orgánů cizinecké policie."},{"sourceRefs":["S0050","S0059"],"text":"Vyšetřovatel Policie ČR, Okresního úřadu vyšetřování v Českých Budějovicích, usnesením ze dne 23. 12. 1996 přerušil trestní stíhání podle § 173 odst. 1 písm. d) tr. řádu s odůvodněním, že obviněný je trvale nepřítomen a jeho přítomnost je nutná k dalšímu řízení."},{"sourceRefs":["S0059","S0063"],"text":"Proti tomuto usnesení podal obhájce stěžovatele stížnost, v níž navrhoval zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 1 písm. a) nebo b) tr. řádu, neboť dle jeho názoru nebylo prokázáno, že se stěžovatel trestného činu dopustil."},{"sourceRefs":["S0064","S0069"],"text":"Okresní státní zástupce v Českých Budějovicích usnesením ze dne 9. 1. 1997 stížnost jako nedůvodnou zamítl s tím, že bez přítomnosti obviněného nelze věc uzavřít kvůli jeho vyhoštění."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"OVV-760/96","sourceRefs":["S0050","S0059"],"outcomeSummary":"Usnesením bylo trestní stíhání stěžovatele přerušeno podle § 173 odst. 1 písm. d) tr. řádu z důvodu jeho vyhoštění.","court":"Policie ČR, Okresní úřad vyšetřování v Českých Budějovicích","decisionDate":"23. 12. 1996"},{"fileNumber":"Zt 2644/96","sourceRefs":["S0064","S0069"],"outcomeSummary":"Usnesením byla stížnost stěžovatele proti přerušení trestního stíhání zamítnuta jako nedůvodná.","court":"Okresní státní zástupce v Českých Budějovicích","decisionDate":"9. 1. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda přerušení trestního stíhání z důvodu vyhoštění obviněného, aniž byly provedeny všechny potřebné úkony a aniž bylo rozhodnuto o vině, porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 36 odst. 1 Listiny, a právo obhajovat se osobně podle čl. 6 odst. 3 písm. b)-d) Úmluvy.","sourceRefs":["S0073","S0094"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0138","S0146","S0153","S0165","S0173"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že zejména usnesením Okresního státního zastupitelství byl porušen čl. 6 odst. 1 Úmluvy a v konečném důsledku i čl. 6 odst. 3 písm. b) až d) Úmluvy a čl. 36 odst. 1 Listiny, souhrnně řečeno právo na spravedlivý proces. Před přerušením trestního stíhání nebylo učiněno vše, co je třeba k zabezpečení úspěšného provedení trestního stíhání (§ 173 odst. 2 tr. řádu), ačkoliv obviněný byl k dispozici a domáhal se rozhodnutí ve věci samé. Vyhoštěním byl zbaven práva na osobní obhajobu a na rozhodnutí soudu o vině.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že se necítí vinen, a že postupem orgánů činných v trestním řízení byl zbaven práva na to, aby o jeho vině nebo nevině rozhodl soud. Orgány se s jeho obhajobou nijak nevypořádaly a stěžovatele, ač proti němu probíhalo trestní stíhání, administrativní cestou vyhostily.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0165","S0166"],"sourceRefs":["S0073","S0077","S0078"],"importance":"CORE","parties":["D. N. T."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že postup byl necitlivý a formální, a že stěžovatel byl zbaven práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. N. T."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda postup orgánů činných v trestním řízení byl v souladu s § 173 odst. 2 tr. řádu (povinnost učinit vše před přerušením).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0147","S0153"],"text":"Ustanovení § 173 odst. 2 tr. řádu stanoví, že před přerušením trestního stíhání je nutno učinit vše, čeho je třeba k zabezpečení úspěšného provedení trestního stíhání. V daném případě tomu tak nebylo, neboť nebyly provedeny všechny dostupné a potřebné vyšetřovací úkony, ačkoliv obviněný byl k dispozici.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0147","S0153"],"interpretation":"Před přerušením trestního stíhání je nutno provést všechny dostupné a potřebné vyšetřovací úkony, které zabezpečují úspěšné provedení trestního stíhání; nelze přerušit stíhání pouze z důvodu vyhoštění obviněného, pokud obviněný je k dispozici a domáhá se rozhodnutí ve věci.","regulations":"§ 173 odst. 2 tr. řádu","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0008","S0011"],"description":"Usnesení vyšetřovatele Policie ČR, Okresního úřadu vyšetřování v Českých Budějovicích, sp. zn. OVV-760/96, ze dne 23.12.1996, o přerušení trestního stíhání, a usnesení Okresního státního zástupce v Českých Budějovicích, sp. zn. Zt 2644/96, ze dne 9.1.1997, kterým byla zamítnuta stížnost proti tomuto usnesení.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny","right":"právo nebýt stíhán jinak než zákonem (čl. 8 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán ve lhůtě stanovené v § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Postupem orgánů činných v trestním řízení, které přerušily trestní stíhání z důvodu vyhoštění obviněného, aniž předtím provedly všechny potřebné úkony a aniž bylo rozhodnuto o vině, byl stěžovatel zbaven práva na to, aby jeho záležitost byla spravedlivě projednána nezávislým soudem.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0165","S0173"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"reason":"Vyhoštěním a přerušením řízení byl stěžovatel zbaven možnosti osobně se obhajovat.","regulations":"čl. 6 odst. 3 písm. b)-d) Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0164","S0165"],"right":"právo obhajovat se osobně (čl. 6 odst. 3 písm. b)-d) Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení vyšetřovatele a usnesení státního zástupce","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení vyšetřovatele Policie ČR, Okresního úřadu vyšetřování v Českých Budějovicích, sp. zn. OVV-760/96, ze dne 23.12.1996 a usnesení Okresního státního zástupce v Českých Budějovicích, sp. zn. Zt 2644/96, ze dne 9.1.1997, se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Airey v. Irsko, rozsudek ESLP z roku 1979, A-32","sourceRefs":["S0179","S0180"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Splnění závazku vyplývajícího z Úmluvy si může vyžadovat provedení pozitivních opatření ze strany státu; povinnost zajistit efektivní právo na přístup k soudu patří do této kategorie.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:3.US.84.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:3.US.84.97"}}