{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.1.98","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.1.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1-98","decision_date":"1998-11-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Finanční náhrada za nemovitosti podle restitučního zákona č. 403/1990 Sb. a použití vyhlášky č. 73/1964 Sb. pro výpočet náhrady","legal_sentence":"Návrhem na zrušení části § 10 odst. 3 a § 14 odst. 1 zákona č. 403/1990 Sb. , v platném znění, vyjádřené slovy \"a stanovená podle vyhlášky č. 73/1964 Sb. , o cenách staveb v osobním vlastnictví a o náhradách při vyvlastnění nemovitostí\", se Ústavní soud nemohl zabývat, když ke dni podání ústavní stížnosti ani ke dni rozhodování Ústavního soudu platné znění uvedených ustanovení odkaz na vyhlášku č. 73/1964 Sb. neobsahovalo ( § 66 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu). Obecné soudy vycházely při svém rozhodování z platné právní úpravy a při stanovení výše náhrady ze znaleckého posudku. Znalec podal znalecký posudek v souladu s § 19a zákona č. 403/1990 Sb. , v platném znění, a při stanovení náhrady skutečně vycházel z vyhlášky č. 73/1964 Sb. , s jejímž použitím stěžovatel nesouhlasí. Důvod pro přerušení řízení o ústavní stížnosti a zahájení řízení o zrušení § 19a zákona č. 403/1990 Sb. , v platném znění, jež je tím ustanovením, které odkaz na uvedenou vyhlášku obsahuje, však Ústavní soud neshledal, a to s ohledem na to, že zákon č. 403/1990 Sb. , v platném znění, sledoval pouze zmírnění následků některých majetkových křivd, a nikoliv jejich úplnou náhradu. Rovněž stanovení finančních náhrad pro oprávněné osoby nepojal jako úplnou reparaci majetkové újmy tak, aby finanční náhrada mohla sloužit oprávněné osobě k obstarání věci stejného druhu a kvality v době poskytnutí náhrady, nýbrž zvolil řešení jiné, a to vymezením cenového předpisu - vyhlášky č. 73/1964 Sb. - podle něhož se finanční náhrady s příslušnou valorizací stanoví. Když po listopadu 1989 tehdejší československý stát řešil otázku odčinění majetkových křivd, které byly způsobeny po 25. únoru 1948, nezaujal nejvyšší zákonodárný sbor stanovisko, že budou odčiněny všechny křivdy, nýbrž pouze některé, a to v rozsahu a za podmínek, které stanoví zákon. Bylo věcí suverénního rozhodnutí státu, zda vůbec a v jakém rozsahu budou majetkové křivdy odčiněny. Pokud tedy obecné soudy vycházely z platné právní úpravy, neporušily svým postupem právo stěžovatele na soudní ochranu a spravedlivý proces.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§66","403/1990:§10","403/1990:§14","403/1990:§19","403/1990:§19a","73/1964:§1","73/1964:§12"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Finanční náhrada za nemovitosti podle restitučního zákona č. 403/1990 Sb. a použití vyhlášky č. 73/1964 Sb. pro výpočet náhrady","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelův právní předchůdce přišel o nemovitosti na základě vládního nařízení č. 15/1959 Sb. a vyhlášky č. 88/1959 Sb."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel uplatnil nárok na peněžní náhradu podle § 14 zákona č. 403/1990 Sb. (restituční zákon) za tyto nemovitosti."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 přiznal stěžovateli částku 204 434 Kč a zamítl žalobu ohledně 9 795 566 Kč; Městský soud v Praze rozsudek potvrdil."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Při výpočtu náhrady soudy vycházely ze znaleckého posudku, který ocenil nemovitosti podle vyhlášky č. 73/1964 Sb., jak vyžadoval § 19a zákona č. 403/1990 Sb."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel nesouhlasí s použitím vyhlášky č. 73/1964 Sb., protože podle něj neodráží skutečnou tržní hodnotu nemovitostí a způsobuje mu majetkovou újmu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 C 185/94-37","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověl žalobě a přiznal stěžovateli 204 434 Kč, ve zbytku (9 795 566 Kč) žalobu zamítl.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"13. 12. 1996"},{"fileNumber":"20 Co 314/97-53","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně jako věcně správný.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"11. 9. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda použití vyhlášky č. 73/1964 Sb. pro výpočet finanční náhrady podle zákona č. 403/1990 Sb. porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces a soudní ochranu.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces, neboť zákon č. 403/1990 Sb. sledoval pouze zmírnění majetkových křivd, nikoli jejich úplnou náhradu, a stanovení náhrady podle vyhlášky č. 73/1964 Sb. bylo v souladu s platnou právní úpravou. Stěžovatelova námitka nedosahuje ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Vyhláška č. 73/1964 Sb. je cenový předpis z doby, kdy nebyly uznávány tržní hodnoty, a její použití v restitučním řízení vede k nespravedlivému majetkovému postižení, neboť skutečná cena nemovitostí byla mnohonásobně vyšší.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["ing. F.F."],"courtExplanation":"Zákon č. 403/1990 Sb. sledoval pouze zmírnění majetkových křivd, nikoli jejich úplnou náhradu, a stanovení náhrady podle vyhlášky č. 73/1964 Sb. bylo v souladu s platnou právní úpravou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ing. F.F."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je přípustný návrh na zrušení části § 10 odst. 3 a § 14 odst. 1 zákona č. 403/1990 Sb. ve znění obsahujícím odkaz na vyhlášku č. 73/1964 Sb.","sourceRefs":["S0011","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Návrh na zrušení části ustanovení byl odmítnut, protože napadená ustanovení již v době podání neobsahovala odkaz na vyhlášku č. 73/1964 Sb., a tedy nebyl dán předmět řízení.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ing. F.F."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 13. 12. 1996, čj. 30 C 185/94-37, a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 11. 9. 1997, čj. 20 Co 314/97-53","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Část ustanovení § 10 odst. 3 a § 14 odst. 1 zákona č. 403/1990 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyjádřená slovy 'a stanovená podle vyhlášky č. 73/1964 Sb., o cenách staveb v osobním vlastnictví a o náhradách při vyvlastnění nemovitostí'","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces a soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou; návrh na zrušení části zákona byl odmítnut, protože napadená ustanovení již neobsahovala odkaz na vyhlášku č. 73/1964 Sb., a tedy nebyl dán předmět řízení.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","LACK_OF_JURISDICTION"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Postup obecných soudů byl v souladu s platnou právní úpravou a nevybočil z mezí ústavnosti.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 13. 12. 1996, čj. 30 C 185/94-37, a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 11. 9. 1997, čj. 20 Co 314/97-53","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."},{"targetAct":"Část ustanovení § 10 odst. 3 a § 14 odst. 1 zákona č. 403/1990 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyjádřená slovy 'a stanovená podle vyhlášky č. 73/1964 Sb., o cenách staveb v osobním vlastnictví a o náhradách při vyvlastnění nemovitostí'","kind":"REFUSE","text":"Návrh na zrušení části zákonných ustanovení se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 59/93","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stát může suverénně rozhodnout o rozsahu odčinění majetkových křivd.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.59.93","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:1.US.59.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:4.US.1.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:4.US.1.98"}}