{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.221.97","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 221/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.221.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-221-97","decision_date":"1998-07-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Aplikace čl. II zákona č. 304/1993 Sb. na výplatu výsluhového příspěvku bývalého vojenského soudce, který se stal soudcem obecného soudu","metadata_regulation_keys":["304/1993"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace čl. II zákona č. 304/1993 Sb. na výplatu výsluhového příspěvku bývalého vojenského soudce, který se stal soudcem obecného soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatel byl vojákem z povolání a soudcem Vojenského obvodového soudu v Olomouci. Dne 31.12.1993 byl propuštěn ze služebního poměru."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 8.12.1993 udělil souhlas s přidělením k Okresnímu soudu Olomouc a dnem 1.1.1994 byl přidělen k výkonu soudcovské funkce."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Rozhodnutím V.ú. mu byl přiznán výsluhový příspěvek 4.500 Kč měsíčně, ale s tím, že výplata náleží až po skončení výkonu funkce soudce podle čl. II zákona č. 304/1993 Sb."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel namítá, že zákon byl aplikován nesprávně, protože udělil souhlas před jeho účinností, a že tím jsou porušena jeho základní práva."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"53805029071000/2","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Přiznal výsluhový příspěvek s odkladem výplaty až po skončení výkonu funkce soudce.","court":"V.ú.","decisionDate":"14.2.1994"},{"fileNumber":"34/21-814-45/2","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítlo odvolání a potvrdilo rozhodnutí V.ú.","court":"Ministerstvo obrany","decisionDate":"27.4.1994"},{"fileNumber":"6 A 90/94","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutím správních orgánů.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"28.3.1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace čl. II zákona č. 304/1993 Sb. na stěžovatele, který udělil souhlas s přidělením k obecnému soudu před účinností zákona, porušila jeho základní práva podle čl. 1, 3, 26, 28 a 44 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0006","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená rozhodnutí neporušila základní práva stěžovatele. Aplikace čl. II zákona č. 304/1993 Sb. byla správná a v souladu s ústavním pořádkem, jak již bylo potvrzeno nálezem pléna sp. zn. Pl.ÚS 5/96. Výsluhový příspěvek má sociální a motivační charakter a jeho odložení výplaty u soudců, kteří pokračují v soudcovské funkci, je ústavně konformní. Stěžovatelova argumentace nepřináší nové skutečnosti a je pouze polemikou s právním názorem soudu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že udělil souhlas s přidělením k Okresnímu soudu Olomouc dne 8.12.1993, tedy před účinností zákona č. 304/1993 Sb. (1.1.1994), a proto na něj nelze aplikovat čl. II tohoto zákona, který podmiňuje výplatu výsluhového příspěvku až po skončení výkonu funkce soudce. Tím je porušeno jeho právo na svobodnou volbu povolání (čl. 26 Listiny), právo na spravedlivou odměnu (čl. 28), zákaz diskriminace (čl. 3) a možnost omezení práv soudců jen zákonem (čl. 44).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. I.Z."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že právo na svobodnou volbu povolání není dotčeno tím, že v důsledku volby povolání náleží či nenáleží určité požitky. Právo na spravedlivou odměnu odkazuje na zákon, kterým je v daném případě zákon č. 304/1993 Sb. Samotná nesprávnost aplikace zákona není důvodem k tvrzení o porušení základních práv. K čl. 44 soud uvedl, že omezení práv soudců zákonem je možné. K čl. 1 a 3 soud odkázal na nález pléna Pl.ÚS 5/96, který ústavnost právní úpravy potvrdil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. I.Z."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze sp. zn. 6 A 90/94 ze dne 28.3.1997","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozhodnutí Ministerstva obrany čj. 34/21-814-45/2 ze dne 27.4.1994","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozhodnutí V.ú. čj. 53805029071000/2 ze dne 14.2.1994","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, čl. 3, čl. 26, čl. 28, čl. 44 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na svobodnou volbu povolání (čl. 26 Listiny), právo na spravedlivou odměnu (čl. 28), zákaz diskriminace (čl. 3), možnost omezení práv soudců (čl. 44), obecná ustanovení čl. 1 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušila základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení jednotlivých práv.","regulations":"Listina základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"čl. 1, čl. 3, čl. 26, čl. 28, čl. 44 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl.ÚS 5/96","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavnost čl. II zákona č. 304/1993 Sb. byla potvrzena; Ústavní soud je vázán svým dřívějším nálezem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.5.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:Pl.US.5.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:4.US.221.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:4.US.221.97"}}