{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.264.98","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 264/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.264.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-264-98","decision_date":"1998-08-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Existence důvodů koluzní vazby v případě doznání pachatele a požadavek přezkoumatelného odůvodnění","legal_sentence":"Vazební důvod podle ustanovení § 67 písm. b) trestního řádu , tedy důvod pro tzv. koluzní vazbu, je obecně dán, jsou-li v posuzovaném případě zjištěny konkrétní skutečnosti, odůvodňující obavu, že obviněný bude mařit zjišťování skutkových okolností, důležitých pro objasnění věci, a to postupem upraveným trestním řádem, tedy zpravidla dokazováním. Ani doznání pachatele jistě zpravidla není způsobilé pouze samo o sobě eliminovat důvody pro tzv. koluzní vazbu, nicméně soudy, rozhodující o uvalení vazby podle ustanovení § 67 písm. b) trestního řádu , musí přezkoumatelným způsobem odůvodnit, z jakých důvodů převyšuje zájem na objasňování trestného činu zájem na svobodě jednotlivce. Tak se však v projednávané věci nestalo, neboť odůvodnění napadeného usnesení uvedené pouhou částí věty \"., když dosud nebyly vyslechnuty všechny osoby, které se podílely na výrobě bankovek nebo byly jejich držiteli představit nespočet případů, kdy dosud nebyly vyslechnuty všechny osoby participující na trestném činu, to však samo o sobě ještě není bez dalšího důvodem pro uvalení koluzní vazby.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","2/1993:čl8","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Existence důvodů koluzní vazby v případě doznání pachatele a požadavek přezkoumatelného odůvodnění","facts":[{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080"],"text":"Stěžovatel P. T. byl obviněn z trestného činu padělání a pozměňování peněz podle § 140 odst. 1, 3 písm. b) tr. zákona. Doznal, že upravil na počítači vzhled bankovek, nechal vyrobit litografii a bankovky vytisknout, přičemž na svou obhajobu uvedl, že šlo o recesní dárek."},{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037"],"text":"Okresní státní zastupitelství v Trutnově podalo návrh na vzetí stěžovatele do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a), b) tr. ř. (uprchlická a koluzní vazba)."},{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049"],"text":"Okresní soud v Trutnově usnesením ze dne 20. 3. 1998, čj. 1 Nt 141/98-7, návrhu vyhověl a stěžovatele vzal do vazby z obou důvodů. V odůvodnění uvedl, že vzhledem k vysoké trestní sazbě existuje obava z útěku a že bude třeba vyslechnout řadu dalších osob podílejících se na výrobě bankovek nebo jejich uvádění do oběhu."},{"sourceRefs":["S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"text":"K odvolání stěžovatele Krajský soud v Hradci Králové napadeným usnesením ze dne 6. 4. 1998, čj. 11 To 217/98-15, zrušil usnesení okresního soudu a nově rozhodl tak, že stěžovatel se bere do vazby pouze z důvodu koluzní vazby podle § 67 písm. b) tr. ř. Uvedl, že důvod útěkové vazby není dán, ale koluzní vazba je dána, protože dosud nebyly vyslechnuty všechny osoby, které se podílely na výrobě bankovek nebo byly jejich držiteli."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Nt 141/98","sourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049"],"outcomeSummary":"Vyhověl návrhu státního zastupitelství a vzal stěžovatele do vazby z důvodů podle § 67 písm. a) a b) tr. ř. (útěková a koluzní vazba). Odůvodnil vysokou trestní sazbou a potřebou vyslechnout další osoby.","court":"Okresní soud v Trutnově","decisionDate":"20. 3. 1998"},{"fileNumber":"11 To 217/98","sourceRefs":["S0050","S0051","S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení okresního soudu a nově rozhodl, že stěžovatel se bere do vazby pouze z důvodu koluzní vazby podle § 67 písm. b) tr. ř. Uvedl, že útěková vazba není dána, ale koluzní vazba je dána, protože dosud nebyly vyslechnuty všechny osoby podílející se na výrobě bankovek nebo jejich držitelé.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"6. 4. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Krajského soudu v Hradci Králové o uvalení koluzní vazby podle § 67 písm. b) tr. ř. porušilo stěžovatelovo právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 5 Listiny a čl. 5 odst. 1 Úmluvy, zejména zda odůvodnění bylo dostatečně konkrétní a přezkoumatelné a zda doznání stěžovatele vylučovalo důvody koluzní vazby.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098","S0099","S0100","S0101"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že odůvodnění napadeného usnesení je naprosto vágní a nepřezkoumatelné. Pouhá skutečnost, že dosud nebyly vyslechnuty všechny osoby podílející se na trestném činu, sama o sobě neodůvodňuje uvalení koluzní vazby. Soud musí přezkoumatelným způsobem odůvodnit, proč zájem na objasnění trestného činu převyšuje zájem na svobodě jednotlivce. Tím došlo k porušení čl. 8 odst. 5 Listiny a čl. 5 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že neexistuje jediný důkaz, který by odůvodňoval obavu z koluzního jednání, a že jeho doznání vylučuje potřebu koluzní vazby. Odůvodnění krajského soudu je pouze formální a nepřezkoumatelné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0074","S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"importance":"CORE","parties":["P. T."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění krajského soudu je naprosto vágní a nepřezkoumatelné, a že doznání stěžovatele sice samo o sobě neeliminuje důvody koluzní vazby, ale soud musí přezkoumatelným způsobem odůvodnit, proč zájem na objasnění převyšuje zájem na svobodě."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. T."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":9},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0060","S0061","S0062","S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071","S0084","S0085","S0086","S0087","S0088","S0089"],"interpretation":"Důvod koluzní vazby není dán pouze tehdy, pokud obviněný sám svým jednáním zavdá příčinu k obavě z koluzního jednání, ale i při existenci určité objektivní konstelace zahrnující všechny znaky skutkové podstaty trestného činu a stadium vyšetřování. I v případě doznání pachatele musí soud přezkoumatelným způsobem odůvodnit, proč zájem na objasnění trestného činu převyšuje zájem na svobodě jednotlivce.","regulations":"§ 67 písm. b) trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":11},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0009","S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. 4. 1998, čj. 11 To 217/98-15, kterým byl stěžovatel vzat do vazby z důvodu koluzní vazby podle § 67 písm. b) tr. ř.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a odst. 5 Listiny základních práv a svobod, čl. 5 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje všechny zákonné náležitosti.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Napadené usnesení je nepřezkoumatelné a neobsahuje konkrétní skutečnosti odůvodňující koluzní vazbu, čímž došlo k porušení práva na osobní svobodu.","regulations":"čl. 8 odst. 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0098","S0099","S0100","S0101"],"right":"Právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 5 Listiny a čl. 5 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Hradci Králové je vázán právním názorem Ústavního soudu, že odůvodnění rozhodnutí o vazbě musí být přezkoumatelné a obsahovat konkrétní skutečnosti odůvodňující obavu z koluzního jednání."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. 4. 1998, čj. 11 To 217/98-15","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. 4. 1998, čj. 11 To 217/98-15, se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 138/93","sourceRefs":["S0066","S0067","S0068","S0069","S0070","S0071"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Konkrétní skutečnosti odůvodňující koluzní vazbu mohou spočívat nejen v jednání obviněného, ale i v objektivní konstelaci zahrnující všechny znaky skutkové podstaty a stadium vyšetřování.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.138.93","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.138.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":7},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:4.US.264.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:4.US.264.98"}}