{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.27.97","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 27/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.27.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-27-97","decision_date":"1998-01-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Lustrační osvědčení a právo na ochranu osobnosti","legal_sentence":"Neoprávněným zásahem do práva na ochranu osobnosti je jednání zasahující do práv chráněných ustanovením § 11 občanského zákoníku a zaručených v čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . Za tento neoprávněný zásah však nelze považovat postup při vydávání osvědčení v souladu s ustanovením § 9 odst. 1 zákona č. 451/1991 Sb. , kterým se stanoví některé další předpoklady pro výkon některých funkcí ve státních orgánech a organizacích České a Slovenské Federativní Republiky, České republiky a Slovenské republiky, kdy tímto zákonným ustanovením stanovený postup při vydávání osvědčení je dostatečnou zárukou, aby následky z něho nepředstavovaly vyvození důsledků zasahujících do práva na ochranu osobnosti. Za takový zásah do osobnostního práva nelze považovat skutečnost, že se s údaji v podkladové evidenci seznamují osoby, které mají k této evidenci služební přístup. Navíc ustanovení § 19 zákona č. 451/1991 Sb. stanoví, že zveřejňování skutečností uvedených v osvědčení nebo zveřejňování osvědčení samotného, jakož i jakýchkoliv podkladů k jejich vypracování, je bez předchozího písemného souhlasu občana zakázáno.","metadata_regulation_keys":["266/1992:§23","40/1964:§11","451/1991:§19","451/1991:§2","451/1991:§9","2/1993:čl10"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Lustrační osvědčení a právo na ochranu osobnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka byla evidována v registru svazků bývalé Státní bezpečnosti jako osoba uvedená v § 2 odst. 1 písm. b) zákona č. 451/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0006","S0012"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem sp. zn. 32 C 314/93 ze dne 27. 4. 1994 určil, že stěžovatelka byla neoprávněně evidována jako osoba uvedená v § 2 odst. 1 písm. b) zákona č. 451/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0006","S0012"],"text":"Ministerstvo vnitra následně vydalo nové osvědčení, v němž uvedlo, že stěžovatelka „byla evidována“ jako osoba uvedená v § 2 odst. 1 písm. b) zákona č. 451/1991 Sb., s poznámkou o pravomocném rozhodnutí Městského soudu v Praze."},{"sourceRefs":["S0006","S0012"],"text":"Stěžovatelka se domáhala, aby soud uložil Ministerstvu vnitra povinnost vydat osvědčení s jiným zněním (negativní nebo s jednoznačným konstatováním neoprávněnosti), avšak Městský soud v Praze rozsudkem sp. zn. 31 C 34/95 ze dne 8. 6. 1995 žalobu zamítl a Vrchní soud v Praze rozsudkem sp. zn. 1 Co 398/95 ze dne 17. 9. 1996 toto rozhodnutí potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"32 C 314/93","sourceRefs":["S0006","S0012"],"outcomeSummary":"Určil, že stěžovatelka byla neoprávněně evidována jako osoba uvedená v § 2 odst. 1 písm. b) zákona č. 451/1991 Sb.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"27.4.1994"},{"fileNumber":"31 C 34/95","sourceRefs":["S0006","S0012"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatelky na uložení povinnosti Ministerstvu vnitra vydat nové lustrační osvědčení s alternativním zněním.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"8.6.1995"},{"fileNumber":"1 Co 398/95","sourceRefs":["S0006","S0012"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"17.9.1996"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postupem obecných soudů, které zamítly žalobu na uložení povinnosti Ministerstvu vnitra vydat lustrační osvědčení s jiným zněním, došlo k porušení práva stěžovatelky na ochranu osobnosti podle čl. 10 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0005","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že lustrační osvědčení vydané podle § 9 odst. 1 zákona č. 451/1991 Sb. je veřejnou listinou deklaratorního charakteru, která osvědčuje existenci či neexistenci skutečnosti podle podkladů. Ministerstvo vnitra postupovalo v souladu se zákonem a obsah osvědčení odpovídá skutečnému stavu, včetně vnesení pravomocného rozhodnutí soudu. Tento postup nelze považovat za neoprávněný zásah do práva na ochranu osobnosti. Námitky stěžovatelky nejsou důvodné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Osvědčení obsahuje nepravdivý údaj (minulý čas 'byla evidována' místo konstatování neoprávněnosti), který je difamující a představuje neoprávněný zásah do osobnosti a cti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["PhDr. M.H."],"courtExplanation":"Osvědčení je veřejnou listinou deklaratorního charakteru; jeho obsah odpovídá skutečnému stavu věci, včetně poznámky o soudním rozhodnutí; vydání v souladu se zákonem není neoprávněným zásahem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["PhDr. M.H."],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutím žaloby došlo k porušení dalších ústavně zaručených práv (čl. 1 a čl. 3 Ústavy, čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 4 odst. 2 a 3 Listiny).","sourceRefs":["S0005","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení těchto práv, neboť stěžovatelka blíže nespecifikovala, v čem spatřuje jejich dotčení, a z obsahu spisu nevyplývá žádné porušení ústavněprávních principů.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ002","raisedBy":["PhDr. M.H."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"interpretation":"Osvědčení vydané podle tohoto ustanovení je veřejnou listinou deklaratorního charakteru; jeho vydání v souladu se zákonem nepředstavuje neoprávněný zásah do práva na ochranu osobnosti.","regulations":"§ 9 odst. 1 zákona č. 451/1991 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0012"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 8.6.1995, sp. zn. 31 C 34/95, kterým byla zamítnuta žaloba na uložení povinnosti Ministerstvu vnitra vydat nové lustrační osvědčení, a rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 17.9.1996, sp. zn. 1 Co 398/95, kterým byl tento rozsudek potvrzen.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod; čl. 1 a čl. 3 Ústavy; čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 4 odst. 2 a 3 Listiny","right":"právo na ochranu osobnosti (lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst, ochrana před neoprávněným shromažďováním a zneužíváním údajů)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatelky; stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; Ústavní soud neshledal porušení.","regulations":"čl. 10 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na ochranu osobnosti podle čl. 10 odst. 1 a 3 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II.ÚS 1/93","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lustrační osvědčení vydané podle § 9 odst. 1 zákona č. 451/1991 Sb. není rozhodnutím, nýbrž veřejnou listinou deklaratorního charakteru.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.1.93","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:2.US.1.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava ochrany osobnosti obsahově navazuje na § 11 obč. zák. 1964.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§81"],"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§11","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:4.US.27.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:4.US.27.97"}}