{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.303.98","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 303/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.303.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-303-98","decision_date":"1998-10-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Rovnost účastníků řízení – posouzení návrhu na obnovu řízení s ohledem na věk účastníků","legal_sentence":"Zásada rovnosti účastníků před soudem, zakotvená v čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod , je rozvedena v jednotlivých ustanoveních občanského soudního řádu , avšak z žádného z těchto ustanovení nelze dovodit povinnost obecných soudů diferencovat mezi subjektivními předpoklady a schopnostmi fyzických osob jako účastníků řízení v návaznosti na jejich věk. Takovýmto postupem by právě naopak byla zásada rovnosti účastníků vážně narušena, neboť soud by subjektivně přiznával některému z účastníků více práv oproti druhému.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§24","99/1963:§44","99/1963:§115","99/1963:§123","99/1963:§158","1/1993:čl96","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rovnost účastníků řízení – posouzení návrhu na obnovu řízení s ohledem na věk účastníků","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelé se u Okresního soudu v Klatovech domáhali vlastnických nároků k hotelu S.; jejich žaloba byla zamítnuta s odůvodněním, že neprokázali existenci zvlášť nevýhodných podmínek při převodu hotelu na stát."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Později se ze sbírky listin pozemkové knihy dověděli o obsahu smlouvy z roku 1963, kterou družstevní organizace převedla hotel dalšímu subjektu za mnohem vyšší cenu, než byla původně vyplacena stěžovatelům. Tuto smlouvu nabídli soudu jako nový důkaz v rámci návrhu na obnovu řízení."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Okresní soud v Klatovech návrh na obnovu řízení zamítl s poukazem, že uvedený důkaz bylo možno opatřit již dříve v průběhu řízení. Krajský soud v Plzni toto usnesení potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 C 264/97-16","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"zamítl návrh na povolení obnovy řízení o neplatnosti kupní smlouvy","court":"Okresní soud v Klatovech","decisionDate":"19. 2. 1998"},{"fileNumber":"15 Co 281/98","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"potvrdil usnesení Okresního soudu v Klatovech","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"18. 5. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů, které nepřihlédly k pokročilému věku stěžovatelů při posuzování možnosti navrhnout důkaz v původním řízení, porušil zásadu rovnosti účastníků podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ústavní soud se plně ztotožňuje s názorem krajského soudu, že právě takovýmto postupem by naopak zásada rovnosti účastníků byla vážně narušena, neboť soud by subjektivně přiznával některému z účastníků více práv oproti druhému. Ze žádného ustanovení občanského soudního řádu nelze dovodit povinnost obecných soudů diferencovat mezi subjektivními předpoklady a schopnostmi fyzických osob v návaznosti na jejich věk.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Rovnost účastníků je zaručena pouze tehdy, pokud soudy budou diferencovaně posuzovat procesní schopnosti každého účastníka, včetně jeho objektivní možnosti reagovat na skutečnosti, což se týká i možnosti navrhnout v původním řízení nový důkaz.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["H.B., V.Ř., H.S., O.B."],"courtExplanation":"Ze žádného ustanovení občanského soudního řádu nelze dovodit povinnost obecných soudů diferencovat mezi subjektivními předpoklady a schopnostmi fyzických osob v návaznosti na jejich věk; naopak by takový postup narušil zásadu rovnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["H.B., V.Ř., H.S., O.B."]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 18. 5. 1998, sp. zn. 15 Co 281/98, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Klatovech o zamítnutí návrhu na obnovu řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"Rovnost účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadeným rozhodnutím nedošlo k porušení ústavně zaručených práv stěžovatelů.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"Rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:4.US.303.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:4.US.303.98"}}