{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.304.98","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 304/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.304.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-304-98","decision_date":"1998-10-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nepřezkoumatelnost rozsudků obecných soudů pro nedostatek odůvodnění ve sporu o zaplacení zálohy na dodávku modřínové kulatiny","legal_sentence":"Stav, kdy rozsudek postrádá náležitosti uvedené v § 157 odst. 2 o. s. ř. a ve svých důsledcích vede k tomu, že se stává nepřezkoumatelným, může představovat, a zpravidla také představuje, porušení ústavně zaručeného práva na soudní ochranu uvedeného v článku 36 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§443","513/1991:§448","99/1963:§157","1/1993:čl90","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřezkoumatelnost rozsudků obecných soudů pro nedostatek odůvodnění ve sporu o zaplacení zálohy na dodávku modřínové kulatiny","facts":[{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"text":"Vedlejší účastník B. O. tvrdil, že se stěžovatelem J. M. realizoval obchodní případ na dodávku modřínové kulatiny, přičemž stěžovatel měl uhradit zálohu 50 000 Kč, kterou neuhradil."},{"sourceRefs":["S0082","S0083","S0084"],"text":"Stěžovatel popíral existenci kupní smlouvy a tvrdil, že modřínová kulatina byla expedována osobou odlišnou od vedlejšího účastníka (ing. P.)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 C 93/97","sourceRefs":["S0005","S0006","S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"outcomeSummary":"Rozsudkem vyhověl žalobě vedlejšího účastníka a uložil stěžovateli zaplatit 50 000 Kč jako zálohu na dodávku modřínové kulatiny.","court":"Okresní soud v Příbrami","decisionDate":"24. 9. 1997"},{"fileNumber":"29 Co 65/98","sourceRefs":["S0006","S0007","S0053","S0054","S0055","S0056"],"outcomeSummary":"Rozsudkem odvolání stěžovatele zamítl a potvrdil rozsudek okresního soudu.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"9. 4. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nepřezkoumatelnost rozsudků obecných soudů pro nedostatek odůvodnění představuje porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070","S0071","S0072","S0073","S0074"],"text":"Nepřezkoumatelnost rozsudků představuje porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Napadené rozsudky postrádají náležitosti podle § 157 odst. 2 o. s. ř. a jsou nepřezkoumatelné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. M."],"courtExplanation":"Rozsudky neobsahují údaj o tom, o které důkazy opřely svá skutková zjištění, a jsou proto nepřezkoumatelné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. M."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":9},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda hodnocení důkazů obecnými soudy bylo v souladu s ústavními principy.","sourceRefs":["S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0075","S0076","S0077","S0078","S0079","S0080","S0081","S0082","S0083","S0084"],"text":"Otázka hodnocení důkazů zůstává otevřena.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel J. M."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0070","S0071","S0072","S0073","S0074"],"interpretation":"Rozsudek, který postrádá náležitosti uvedené v § 157 odst. 2 o. s. ř. a je nepřezkoumatelný, zpravidla představuje porušení ústavně zaručeného práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","regulations":"§ 157 odst. 2 o. s. ř., čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":8}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 24. 9. 1997, čj. 8 C 93/97-22","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 9. 4. 1998, čj. 29 Co 65/98-49","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 90 Ústavy","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a je přípustná.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Rozsudky obecných soudů jsou nepřezkoumatelné, neboť neobsahují údaj o tom, o které důkazy opřely svá skutková zjištění.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Příbrami a rozsudek Krajského soudu v Praze","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 24. 9. 1997, čj. 8 C 93/97-22, a rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 9. 4. 1998, čj. 29 Co 65/98-49, se zrušují."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":7}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:4.US.304.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:4.US.304.98"}}