{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.310.98","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 310/98","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.310.98","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-310-98","decision_date":"1998-10-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zachování účinků podání výzvy k vydání věci oprávněnou osobou podle zákona č. 87/1991 Sb.","legal_sentence":"Byla-li podána písemná výzva k vydání věci ve lhůtě stanovené v § 5 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb. již před účinností zákona č. 116/1994 Sb. , kterým se mění a doplňuje zákon č. 87/1991 Sb ., nezakládá článek II zákona č. 116/1994 Sb. podmínku opětovné výzvy, neboť k uplatnění práva na vydání věci vůči povinné osobě již došlo. Již učiněná výzva si tak svoje účinky, které s ní zákon o mimosoudních rehabilitacích spojuje, zachovává.","metadata_regulation_keys":["116/1994","87/1991:§2","87/1991:§3","87/1991:§5","87/1991:§6","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zachování účinků podání výzvy k vydání věci oprávněnou osobou podle zákona č. 87/1991 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0042","S0043","S0044"],"text":"R. M. vyzval dne 27. 9. 1991 Zeleninu Brno, s. p., jako povinnou osobu podle zákona č. 87/1991 Sb. k uzavření dohody o vydání ideální poloviny nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047","S0048"],"text":"Protože k dohodě nedošlo, uplatnil R. M. dne 25. 3. 1992 svůj nárok u Okresního soudu v Uherském Hradišti s restitučním titulem podle § 6 odst. 1 písm. k) zákona č. 87/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0085","S0086","S0087","S0088","S0089","S0090","S0091"],"text":"Dne 29. 3. 1994 R. M. zemřel. Jeho právní nástupci (manželka a děti J. M. a R. M.) vstoupili do probíhajícího soudního řízení a upřesnili žalobní návrh."},{"sourceRefs":["S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111"],"text":"Dne 1. 7. 1994 nabyla účinnosti novela zákona č. 87/1991 Sb. provedená zákonem č. 116/1994 Sb., která rozšířila okruh oprávněných osob. Stěžovatelé (právní nástupci) nepodali novou písemnou výzvu k vydání věci povinné osobě."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 C 80/92-128","sourceRefs":["S0102","S0103","S0104","S0105","S0106","S0107","S0108","S0109","S0110","S0111","S0112"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatelů na uložení povinnosti uzavřít dohodu o vydání nemovitosti. Dospěl k závěru, že R. M. nebyl oprávněnou osobou podle § 3 zákona č. 87/1991 Sb. v původním znění, a protože novela č. 116/1994 Sb. nabyla účinnosti až po jeho smrti, nemohl se jím stát. Právní nástupci nepodali v šestiměsíční lhůtě písemnou výzvu podle novely, proto nárok prekludoval.","court":"Okresní soud v Uherském Hradišti","decisionDate":"30. 10. 1996"},{"fileNumber":"20 Co 82/97-144","sourceRefs":["S0113","S0114","S0115","S0116","S0117","S0118","S0119","S0120","S0121","S0122","S0123","S0124","S0125","S0126","S0127","S0128","S0129","S0130"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu. Uvedl, že R. M. nebyl oprávněnou osobou podle původního znění, a protože zemřel před účinností novely, nemohl se jím stát. Právní nástupci neprokázali doručení nové výzvy povinné osobě, a proto nesplnili podmínku § 5 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"14. 4. 1998"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nesprávný výklad zákona č. 116/1994 Sb. obecnými soudy, který vedl k závěru, že právní nástupci původního oprávněného musí podat novou výzvu k vydání věci, přestože původní výzva a soudní řízení již probíhaly, porušil právo stěžovatelů na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0131","S0132","S0133","S0134","S0135","S0136","S0137","S0138","S0139","S0140","S0141","S0142","S0143","S0144","S0145","S0146","S0147","S0148","S0149","S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166","S0167"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že obecné soudy nesprávným výkladem účelu a smyslu zákona č. 116/1994 Sb. upřely stěžovatelům postavení oprávněných osob, čímž jim znemožnily domáhat se ochrany svých práv před nezávislým soudem, a porušily tak čl. 36 odst. 1 Listiny. Byla-li podána písemná výzva k vydání věci ve lhůtě stanovené v § 5 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb. již před účinností zákona č. 116/1994 Sb., nezakládá článek II zákona č. 116/1994 Sb. podmínku opětovné výzvy, neboť k uplatnění práva na vydání věci vůči povinné osobě již došlo. Již učiněná výzva si svoje účinky zachovává.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdili, že výzvu k vydání věci uplatnil již jejich právní předchůdce R. M. ve lhůtě stanovené zákonem č. 87/1991 Sb. v původním znění. Po jeho smrti vstoupili do všech práv a povinností a znovu uplatnili nároky jen z důvodu právní jistoty. Žalobu na vydání věci podat nemohli, protože v téže věci již od roku 1992 probíhalo soudní řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0150","S0151","S0152","S0153","S0154","S0155","S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163"],"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"importance":"CORE","parties":["J. M.","R. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentem, že původní výzva si zachovává účinky a právní nástupci nejsou povinni podat novou výzvu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. M.","R. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů došlo k porušení vlastnického práva stěžovatelů podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0168","S0169","S0170","S0171"],"text":"Ústavní soud nemohl vzít tvrzení o porušení čl. 11 odst. 1 Listiny v úvahu, protože ústavní ochrana je poskytována jen vlastnickému právu konstituovanému, nikoliv tvrzenému nároku na něj.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"id":"LQ002","raisedBy":["J. M.","R. M."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0156","S0157","S0158","S0159","S0160","S0161","S0162","S0163"],"interpretation":"Byla-li podána písemná výzva k vydání věci ve lhůtě stanovené v § 5 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb. již před účinností zákona č. 116/1994 Sb., nezakládá článek II zákona č. 116/1994 Sb. podmínku opětovné výzvy, neboť k uplatnění práva na vydání věci vůči povinné osobě již došlo. Již učiněná výzva si svoje účinky zachovává.","regulations":"§ 5 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb., čl. II zákona č. 116/1994 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 30. 10. 1996, čj. 6 C 80/92-128","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 14. 4. 1998, čj. 20 Co 82/97-144","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje podmínky zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nesprávným výkladem zákona č. 116/1994 Sb. upřely stěžovatelům postavení oprávněných osob a znemožnily jim domáhat se ochrany práv před soudem.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0164","S0165","S0166","S0167"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud nemohl posoudit porušení vlastnického práva, protože se jednalo o tvrzený nárok, nikoli o konstituované vlastnické právo.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0168","S0169","S0170","S0171"],"right":"Právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je vázán právním názorem Ústavního soudu, že původní výzva k vydání věci si zachovává své účinky a právní nástupci nejsou povinni podat novou výzvu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 14. 4. 1998, čj. 20 Co 82/97-144","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 14. 4. 1998, čj. 20 Co 82/97-144, se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:4.US.310.98","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:4.US.310.98"}}