{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.360.97","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 360/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.360.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-360-97","decision_date":"1998-03-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odsouzení za vraždu a namítané porušení práva na spravedlivý proces a osobní svobodu v důsledku nesprávného hodnocení důkazů","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odsouzení za vraždu a namítané porušení práva na spravedlivý proces a osobní svobodu v důsledku nesprávného hodnocení důkazů","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl obžalován z vraždy své manželky, která vypadla z okna jejich bytu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud v Plzni uznal stěžovatele vinným trestným činem vraždy podle § 219 odst. 1 trestního zákona a odsoudil jej k trestu odnětí svobody v trvání 12,5 roku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel tvrdí, že nezpůsobil pád manželky a že pro odsouzení nebyly vytvořeny spolehlivé důkazní předpoklady; opírá se o absenci přímých důkazů a namítá nedostatečnost znaleckého posudku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 38/96","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným trestným činem vraždy podle § 219 odst. 1 tr. zákona a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 12,5 roku.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"30. 4. 1997"},{"fileNumber":"11 To 56/97-1308","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele proti rozsudku Krajského soudu v Plzni bylo podle § 256 tr. řádu jako nedůvodné zamítnuto.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"25. 8. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů při hodnocení důkazů došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a práva na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by postupem soudů byly překročeny meze ústavnosti; řízení jako celek mělo spravedlivý charakter.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že důkazy byly hodnoceny nesprávně, nebyly přímé důkazy, pouze spekulace, a že byla porušena zásada in dubio pro reo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["MUDr. O.Sch."],"courtExplanation":"Ústavní soud není nadřízen obecným soudům a nepřísluší mu přehodnocovat důkazy; obecné soudy se námitkami důkladně zabývaly a jejich hodnocení je v mezích ústavnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["MUDr. O.Sch."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":9}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda přibrání pouze jednoho znalce z oboru biomechaniky porušilo § 105 odst. 2 tr. řádu a tím i právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Námitka nemá ústavněprávní opodstatnění.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["MUDr. O.Sch."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda byla porušena zásada nestrannosti soudce (čl. 36 odst. 1 Listiny) v důsledku údajných pochybností předsedy senátu o své nepodjatosti.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Námitka je zcela účelová a bez ústavněprávní argumentace.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["MUDr. O.Sch."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25.8.1997, č.j. 11 To 56/97-1308, kterým bylo zamítnuto odvolání proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30.4.1997, sp. zn. 1 T 38/96, jímž byl stěžovatel uznán vinným trestným činem vraždy a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 12,5 roku.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0014"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by Ústavní soud meritorně posuzoval porušení práva.","regulations":"čl. 8 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na osobní svobodu a spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:4.US.360.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:4.US.360.97"}}