{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.436.97","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 436/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.436.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-436-97","decision_date":"1998-01-28","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Výklad pojmu tíseň podle § 6 odst. 1 písm. k) zákona o půdě v souvislosti s politickým nátlakem v 50. letech","legal_sentence":"Pojem tísně ve smyslu ustanovení § 6 odst. 1 písm. k) zákona č. 229/1991 Sb. , o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, je třeba vykládat v souvislosti s politickým nátlakem, spojeným s obdobím let 1948 - 1989. Jakkoli je tedy nepochybné, že v uvedeném období byl uzavřen nespočet smluv zcela se vymykajících z rámce restitučních předpisů, třeba moment tísně zkoumat i z výše uvedeného pohledu, vnášejícího otázku, zda k uzavření kupní smlouvy došlo za okolností obvyklých v každém právním státě. V takovém státě je však stěží myslitelný, natož přijatelný, stav, kdy státní orgán, nadto ve zcela běžných věcech, rozhoduje o tom, na koho občan nemovitost smí či nesmí převést, a dokonce svým postupem si vynutí převod nemovitosti na stát.","metadata_regulation_keys":["229/1991:§6","1/1993:čl95","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výklad pojmu tíseň podle § 6 odst. 1 písm. k) zákona o půdě v souvislosti s politickým nátlakem v 50. letech","facts":[{"sourceRefs":["S0094","S0096"],"text":"Stěžovatelka vlastnila nemovitosti v D. a chtěla je převést na manžele D. nebo na své sourozence."},{"sourceRefs":["S0096","S0098"],"text":"Představitelé tehdejšího MNV na ni vyvíjeli nátlak, aby nemovitosti převedla na stát, což nakonec učinila v druhé polovině 50. let."},{"sourceRefs":["S0098","S0100"],"text":"Opuštěný dům po dobu asi dvou let užívalo JZD a chovalo zde domácí zvířata."},{"sourceRefs":["S0061","S0065"],"text":"Stěžovatelka uplatnila dne 28. 4. 1992 u okresního pozemkového úřadu restituční nárok podle § 6 odst. 1 písm. k) zákona č. 229/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0066","S0070"],"text":"Okresní pozemkový úřad nejprve konstatoval stav tísně, po zrušujícím usnesení krajského soudu však rozhodl, že stěžovatelka vlastnicí není."},{"sourceRefs":["S0072","S0078"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích potvrdil rozhodnutí správního orgánu s odůvodněním, že nebyla prokázána tíseň ani nápadně nevýhodné podmínky."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 Ca 92/97","sourceRefs":["S0067","S0069"],"outcomeSummary":"Zrušil předchozí rozhodnutí okresního pozemkového úřadu a vrátil věc k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"19. 3. 1997"},{"fileNumber":"Ž 2057/92","sourceRefs":["S0007","S0008","S0069","S0070"],"outcomeSummary":"Zamítl restituční nárok stěžovatelky s tím, že není vlastnicí předmětných nemovitostí.","court":"Okresní úřad v Pelhřimově, okresní pozemkový úřad","decisionDate":"26. 5. 1997"},{"fileNumber":"10 Ca 302/97-16","sourceRefs":["S0005","S0007","S0073","S0078"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozhodnutí okresního pozemkového úřadu; uvedl, že nebyla prokázána tíseň ani nápadně nevýhodné podmínky.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"16. 9. 1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad pojmu 'tíseň' podle § 6 odst. 1 písm. k) zákona o půdě, který zvolil krajský soud, je v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními a základními znaky tohoto pojmu, a zda tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces a vlastnického práva.","sourceRefs":["S0014","S0027","S0059","S0060"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0082","S0115"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud shledal, že výklad pojmu tísně krajským soudem je v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními a se základními znaky tohoto pojmu, neboť stěžovatelka jednala pod tlakem představitelů MNV, což je v právním státě nepřijatelné. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1, 2 Listiny a čl. 95 odst. 1 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka byla nucena převést nemovitosti na stát pod nátlakem představitelů MNV a za nápadně nevýhodných podmínek.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0092","S0104"],"sourceRefs":["S0024","S0027"],"importance":"CORE","parties":["M. T."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že stav tísně je nepochybně dokumentován tím, co vyšlo najevo v řízení před správním orgánem, a že výklad krajského soudu je v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. T."],"arguments_hidden":2},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda posouzení podmínky nápadně nevýhodných podmínek krajským soudem, který ji nepovažoval za splněnou, ale současně souhlasil s nedoplněním řízení z důvodu procesní ekonomie, je v extrémním rozporu s právem na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0026","S0027","S0111","S0115"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0111","S0115"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud shledal, že postup krajského soudu, který na jedné straně nepovažuje podmínku nápadně nevýhodných podmínek za splněnou, ale na druhé straně souhlasí s nedoplněním řízení z důvodu procesní ekonomie, je extrémní a porušuje právo na spravedlivý proces.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. T."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0082","S0091"],"interpretation":"Pojem tísně podle § 6 odst. 1 písm. k) zákona o půdě je třeba vykládat v souvislosti s politickým nátlakem spojeným s obdobím let 1948-1989; stav tísně je dán, pokud státní orgán vyvíjí nátlak na vlastníka, aby převedl nemovitost na stát, a vlastník tak nejedná z vlastní vůle.","regulations":"§ 6 odst. 1 písm. k) zákona č. 229/1991 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 9. 1997, čj. 10 Ca 302/97-16","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"description":"Rozhodnutí Okresního úřadu v Pelhřimově, okresního pozemkového úřadu, ze dne 26. 5. 1997, čj. Ž 2057/92","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR","right":"nezávislost soudů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud vyložil pojem tísně v extrémním rozporu se skutkovými zjištěními a základními znaky pojmu, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0082","S0115"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Krajský soud nerespektoval zákonný výklad pojmu tísně, čímž porušil povinnost rozhodovat podle zákona.","regulations":"čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR","reasonSourceRefs":["S0082","S0115"],"right":"nezávislost soudů (čl. 95 odst. 1 Ústavy)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 9. 1997, čj. 10 Ca 302/97-16, a rozhodnutí Okresního úřadu v Pelhřimově, okresního pozemkového úřadu, ze dne 26. 5. 1997, čj. Ž 2057/92","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 9. 1997, čj. 10 Ca 302/97-16, a rozhodnutí Okresního úřadu v Pelhřimově, okresního pozemkového úřadu, ze dne 26. 5. 1997, čj. Ž 2057/92, se zrušují."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:4.US.436.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:4.US.436.97"}}