{"document_id":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.458.97","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 458/97","ecli":"ECLI:CZ:US:1998:4.US.458.97","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-458-97","decision_date":"1998-04-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Okruh subjektů oprávněných k podání ústavní stížnosti podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu","legal_sentence":"Zákon o Ústavním soudu v § 72odst. 1 písm. a) taxativně vymezuje rozsah osob oprávněných k podání ústavní stížnosti. Těmito oprávněnými osobami mohou být jen fyzické nebo právnické osoby, nikoliv orgány státu, tedy například správní orgány.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§72","1/1993:čl87","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Okruh subjektů oprávněných k podání ústavní stížnosti podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vedlejší účastník J.P. byl propuštěn ze služebního poměru příslušníka SNB rozkazem náčelníka Správy a Středočeského kraje ze dne 23.5.1990."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolání vedlejšího účastníka bylo zamítnuto rozhodnutím I. náměstka ministra vnitra ze dne 31.8.1990."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vrchní soud v Praze ke správní žalobě vedlejšího účastníka obě rozhodnutí zrušil, neboť dospěl k závěru, že absence dokladu doručení rozhodnutí o odvolání nemůže jít k tíži žalobce a že vyjádření občanské komise před účinností zákona č. 169/1990 Sb. nemohlo být právním důvodem k propuštění."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Ministerstvo vnitra podalo ústavní stížnost proti rozsudku Vrchního soudu, namítajíc porušení svých základních práv."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 A 99/95","sourceRefs":["S0005","S0006"],"outcomeSummary":"zrušil rozhodnutí I. náměstka ministra vnitra a náčelníka Správy a Středočeského kraje a věc vrátil stěžovateli k dalšímu řízení","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"9.9.1997"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je Ministerstvo vnitra jako orgán státu osobou oprávněnou k podání ústavní stížnosti?","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel není osobou oprávněnou k podání ústavní stížnosti, neboť podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jsou k podání ústavní stížnosti oprávněny pouze fyzické nebo právnické osoby, nikoliv orgány státu. Ministerstvo vnitra vystupovalo v řízení před vrchním soudem jako správní orgán, a proto není aktivně legitimováno k podání ústavní stížnosti.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Ministerstvo vnitra není osobou oprávněnou k podání ústavní stížnosti, neboť v řízení u vrchního soudu vystupovalo jako správní orgán (orgán státu), který rozhodl ve druhém stupni správního řízení a jeho rozhodnutí bylo ve správním soudnictví přezkoumáno.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Vrchní soud v Praze"],"courtExplanation":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Ministerstvo vnitra jako orgán státu není osobou oprávněnou k podání ústavní stížnosti, neboť podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jsou oprávněny pouze fyzické nebo právnické osoby, nikoliv orgány státu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Vrchní soud v Praze","J.P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"K podání ústavní stížnosti jsou oprávněny pouze fyzické nebo právnické osoby, nikoliv orgány státu. Orgán státu, který vystupoval jako správní orgán v řízení před obecným soudem, není aktivně legitimován k podání ústavní stížnosti proti rozhodnutí tohoto soudu.","regulations":"§ 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"PROCEDURAL_REFERENCE":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze sp. zn. 6 A 99/95 ze dne 9.9.1997","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2,3, čl. 4 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rovnost účastníků v řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny) a další"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Stěžovatel (Ministerstvo vnitra) jako orgán státu není osobou oprávněnou k podání ústavní stížnosti podle § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se věcně nezabýval, neboť stížnost byla odmítnuta pro nedostatek aktivní legitimace stěžovatele.","regulations":"čl. 2 odst. 2,3, čl. 4 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na rovnost účastníků v řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny) a další","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze sp. zn. 6 A 99/95 ze dne 9.9.1997","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"PROCEDURAL_REFERENCE":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:1998:4.US.458.97","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:1998:4.US.458.97"}}